tag:blogger.com,1999:blog-81074401461937231272024-03-12T17:14:52.437-07:00EmancipaciónManuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comBlogger130125tag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-11170385580445491052016-05-20T14:25:00.001-07:002016-05-20T14:27:13.651-07:00Debate sobre POPULISMO. Universidad de Salamanca<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="https://www.youtube.com/embed/uZPls9P8fC4" width="480"></iframe>Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-62081521959907591522016-04-15T12:41:00.002-07:002016-04-15T12:52:05.807-07:00Andrés Bódalo, la resistencia de una clase que se niega a morir<br />
"... El problema real es que el modelo de Andalucía construido por el PSOE
está agotado y empiezan a aparecer síntomas de crisis. En este contexto,
la represión se convierte en algo funcional y nada episódico. La
gravedad del <a href="http://www.cuartopoder.es/multimedia/2016/03/30/bodalo-ingresa-la-prision-jaen-ii-tras-detenido-las-puertas-del-sat/12419">encarcelamiento de <b>Andrés Bódalo</b></a>
es que señala el inicio de una nueva etapa, de una nueva relación entre
el PSOE andaluz y el movimiento jornalero, basado en el autoritarismo,
la limitación de los derechos laborales y sociales y la reducción de los
servicios públicos. <a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/04/15/andres-bodalo-la-resistencia-una-clase-se-niega-morir/357" target="_blank">Para leer artículo completo pinchar el enlace"</a><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt9XpSgMIPnl2xu_OdorWvNk6WdqGs35vnoRImqE0i_n6fZY_g22AvR8GilV_j7BuwAwoA2P2IIW3g7bxkho0B0gxqYDaruJJbuFeu3UPi-L2r9afwErgQaq3OMtfkb4Insbz5NsO5BpF3/s1600/Bodalo_detencion_policia-768x432.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgt9XpSgMIPnl2xu_OdorWvNk6WdqGs35vnoRImqE0i_n6fZY_g22AvR8GilV_j7BuwAwoA2P2IIW3g7bxkho0B0gxqYDaruJJbuFeu3UPi-L2r9afwErgQaq3OMtfkb4Insbz5NsO5BpF3/s1600/Bodalo_detencion_policia-768x432.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Andrés Bódalo, el pasado día 30 , cuando fue detenido por la policía para ser conducido a prisión. / J. M. Pedrosa (Efe)</td></tr>
</tbody></table>
<br />
<br />Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-19532506927369982182016-04-15T12:27:00.000-07:002016-04-15T12:27:14.436-07:00La estrategia de Sánchez. Dificultades del partido del régimen<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;">".<span style="font-size: small;">..Ahora parece que la fiesta se acabó y empieza lo duro. Se puede decir
que la estrategia de Pedro Sánchez ha sido muy coherente con la
tradición del partido de Felipe González y con las posibilidades que
brindaba una realidad nada fácil de gobernar.</span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"> La fortaleza del
secretario general del PSOE ha sido no aceptar las propuestas de un
gobierno de concentración y unidad con el Partido Popular y polarizarse
con la derecha para impedir el triunfo de Podemos. Aquí aparece una
contra<span class="text_exposed_show">dicción que ha gobernado y gobernará este interregno que nos encamina hacia nuevas elecciones.</span></span></span></div>
<div class="text_exposed_show" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;">
Tanto el PP como el PSOE se oponen, desde su autonomía relativa, a las
directrices que vienen de los poderes económicos y que representa como
nadie Ciudadanos, su partido. Su propuesta es clara: todos contra
Podemos para asegurar la enésima restauración borbónica en nuestro país."</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"><a href="https://www.diagonalperiodico.net/panorama/30025-dificultades-del-partido-del-regimen.html" target="_blank">Continúar leyendo artículo completo en este enlace</a> </span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: small;"> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFJlFBHJUThpJBtQ5aM1DjldSyRo9s1cIUAwQcwB80Qwsn-5zWLZZWHJbvCUVDgfVjhHBt6ywrzfMjetN5-dSrFjpkyAOKM0LuJ6mPmyrk4JnHOzmPeTugKbiLXXGq6okR6sxOwu9OVLpB/s1600/07_dificultades_alvaro_minguito.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFJlFBHJUThpJBtQ5aM1DjldSyRo9s1cIUAwQcwB80Qwsn-5zWLZZWHJbvCUVDgfVjhHBt6ywrzfMjetN5-dSrFjpkyAOKM0LuJ6mPmyrk4JnHOzmPeTugKbiLXXGq6okR6sxOwu9OVLpB/s1600/07_dificultades_alvaro_minguito.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span class="articulo_pie_autor">El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, en 2014. /<strong> <a href="https://www.diagonalperiodico.net/colaboradores/alvaro-minguito">Álvaro Minguito</a> </strong></span></td></tr>
</tbody></table>
</span></span></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-86662315768521063272016-04-15T12:19:00.002-07:002016-04-15T12:20:20.216-07:00Francia, noches que dan luz<br />
"Lo específico en esta fase —empieza a ser ya una tradición en la UE— es
que lo que no pudo hacer la derecha, lo está intentando hacer la
izquierda que sobrevive en torno a <b>François Hollande</b>.
El “sacrificio”, el “suicidio” del socialismo francés demuestra hasta
qué punto las élites y los aparatos partidarios están, no solo
apartados, sino contra su pueblo, contra sus gentes, sus derechos, su
futuro. La política que ha hecho Hollande no se atrevió a hacerla <b>Sarkozy</b>
y, sobre todo, después de los atentados puede terminar poniendo en
peligro la viabilidad de Francia como Estado, pueblo y nación".<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/04/11/francia-movilizaciones-reforma-laboral-indignados/350" target="_blank">Leer artículo completo en el enlace</a><br />
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9fsVFFiqEpgeDrOLjVV3z8y6mJSUwPTPrBWWtvnXLrPe13P8xcCGJ8j3inboArou-p_nl3aVLppFmGfikBaHBom_-x7KqHBNmOP5n0ZJRwb8JFlgM_0M8BjNkAwCt5u4w1SE-tA8sNN5e/s1600/Noche-en-pie-movilizaciones-en-Francia-768x512.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh9fsVFFiqEpgeDrOLjVV3z8y6mJSUwPTPrBWWtvnXLrPe13P8xcCGJ8j3inboArou-p_nl3aVLppFmGfikBaHBom_-x7KqHBNmOP5n0ZJRwb8JFlgM_0M8BjNkAwCt5u4w1SE-tA8sNN5e/s1600/Noche-en-pie-movilizaciones-en-Francia-768x512.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Miembros del movimiento indignado francés, bautizado como ‘Noche en
pié’, ayer, durante una asamblea en la Plaza de la República de París. /
Ian Langsdon (Efe)</td></tr>
</tbody></table>
<br />Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-16214915465006279432015-11-16T15:11:00.002-08:002015-11-16T15:38:40.834-08:00Portugal, el segundo ensayo<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGEDPEmBXIbawFW_mjbUBzkDukRVtPdaKZJgQ3C1BF31W2qF2i0Jcv96Vqu1tzK_LChKgSulo7kxR8V3hp3Lles9hFY796u9M5PwoBFkxxmDVnyLAqLXvfvVjz0dkjfHVpsxFCvC6Z282c/s1600/mocion_ministro_portugal.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGEDPEmBXIbawFW_mjbUBzkDukRVtPdaKZJgQ3C1BF31W2qF2i0Jcv96Vqu1tzK_LChKgSulo7kxR8V3hp3Lles9hFY796u9M5PwoBFkxxmDVnyLAqLXvfvVjz0dkjfHVpsxFCvC6Z282c/s400/mocion_ministro_portugal.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Celebración de la izquierda de la moción de rechazo al primer ministro
de Portugal, Pedro Passos Coelho, el pasado martes, 10 de noviembre. /
Miguel A. Lopes (Efe)</td></tr>
</tbody></table>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Vivimos en la excepción y no en la
normalidad. La fase va a estar marcada por la inestabilidad, el
conflicto y el cierre en falso de crisis abiertas o por abrir. No es
exagerado lo que digo, llevamos así desde el 2007 y muchos
observadores avizoran en el horizonte una nueva crisis financiera
internacional. ¿Catastrofismo? Para nada. No está escrito en las
estrellas que del mal venga garantizado el bien y con ello la
redención.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="text-align: justify;">Lo que está pasando en el vecino
Portugal es todo menos normalidad. Un presidente de la república que
impone un gobierno sabiendo que pronto caerá (como así ha sido) y
que lanza una filípica contra la catástrofe geopolítica y hasta
cósmica de un gobierno de izquierdas. Un Partido Socialista que,
contra todo pronóstico, abre un proceso de negociación con el
Bloque de Izquierdas y, sorpresa mayor, con el Partido Comunista. Lo
del Bloque parecía previsible pero no probable; en la campaña
electoral este partido mostró su disponibilidad para llegar a un
acuerdo con las demás fuerzas de izquierda, siempre que hubiese un
rechazo claro y nítido a las políticas austericidas de la Troika.
Lo del PCP es, por decirlo de alguna manera, singular y, en muchos
sentidos, excepcional. El ‘proyecto patriótico e
internacionalista’ de los comunistas portugueses le había
enfrentado con muchísima dureza al Partido Socialista y, en parte,
al Bloque de Izquierdas. (<span style="color: red;"> Continúar leyendo aquí -->)</span></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="text-align: justify;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Se trata, a mi juicio, de un segundo
ensayo. Primero ha sido Grecia y ahora viene Portugal. ¿En qué
sentido un segundo ensayo? Que se puedan hacer políticas de
izquierdas sin romper con la lógica, no solo de la Troika sino del
Tratado de Lisboa y, sobre todo, del Pacto de Estabilidad y
Gobernanza, sabiendo que se está aplicando un memorándum firmado
por la derecha y que es obligado renegociarlo, de una u otra forma,
con las instituciones de la Unión. Es de imaginar que la izquierda
lusa ha analizado a fondo la experiencia griega y que está preparada
para hacer frente al envite. No será fácil, creo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Aun así, habría que preguntarse,
dadas las condiciones de franca y abierta anormalidad, por qué se
llega a un acuerdo de este calibre, inédito en Europa, al menos,
desde el programa común francés del 1982. Creo, en primer lugar,
que una propuesta así formulada se debe a la necesidad de responder
a las demandas de liberarse de las políticas de austeridad que
siente una gran parte de la población portuguesa. Las cifras son
conocidas y podemos decir sin equivocarnos, que después de Grecia ha
sido Portugal la que más ha sufrido las consecuencias económicas y
sociales de las políticas de ajuste neoliberal; con una cuestión no
menor, que a pesar de todo, la derecha ha salido vencedora de estas
elecciones.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Lo del Partido Socialista, en segundo
lugar, tiene, a mi juicio, una explicación más compleja. Incrementa
votos y diputados, pero lejos, muy lejos, de sus previsiones,
mientras mantiene a su anterior secretario general y jefe de gobierno
en la cárcel por corrupción. De no hacer un acuerdo con la
izquierda, el Partido Socialista estaba abocado, creo, a una nueva
crisis interna y a un congreso extraordinario. ¿Una fuga hacia
delante? ¿Hacer del vicio virtud? Pronto lo sabremos. Sigue sin
haber un programa común acordado por las tres grandes fuerzas, a las
que habría que añadir el Partido Ecologista. La documentación
conocida hasta ahora ha sido tres pliegos de reivindicaciones, más o
menos desarrolladas, firmadas, por separado, por cada una de estas
fuerzas con el Partido Socialista. Tampoco sabemos si habrá o no
gobierno de coalición o gobierno de programa apoyado
parlamentariamente. Llamar a la prudencia y al rigor resulta en este
momento, obligado. Una cosa queda, sin embargo, clara y diáfana: el
respeto del gobierno portugués entrante a los Tratados de la Unión
y al marco geopolítico definido por la OTAN.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La presencia, en tercer lugar, del
Partido Comunista Portugués en este acuerdo es muy relevante. Si
algo caracteriza a este Partido es su coherencia política y
programática y su animadversión a los giros radicales y a las
políticas improvisadas. Se ha dicho que la presencia del PCP en este
acuerdo tiene que ver con la competencia que le hace por la izquierda
el Bloque. No creo que esto sea lo fundamental aunque, sin duda,
influye, entre otras cosas, porque no es la primera vez que el Bloque
tiene más diputados y más votos que el PCP. A mi juicio, el giro
radical del PCP está relacionado, por un lado, con sus propios
resultados electorales, en un sentido muy preciso: después de años
de oposición, de luchas y movilizaciones los comunistas portugueses
repiten resultado y sacan un diputado más. El PCP resiste pero es
incapaz por sí mismo de cambiar el tablero político; para decirlo
de otra manera, en las condiciones portuguesas, no bastaría ya solo
con resistir, haría falta algo más, hacer política, intervenir,
forjar alianzas y salir del aislamiento. De otro lado, se va a un
acuerdo con un Partido Socialista debilitado y con problemas internos
graves, a lo que habría que añadir las aspiraciones de una gran
parte de la población a salir del infierno de la Troika y mejorar
sus condiciones de vida y de trabajo aunque esto no suponga cambios
radicales.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
En cuarto lugar, la posición del
Bloque de Izquierdas es diferenciada y más clara estratégicamente.
El Bloque ha ido definiendo un espacio político más allá de la
pinza objetiva que significa competir con un fuerte PS y un fuerte
PCP. Ha intentado construir una izquierda alternativa muy ligada a
las tradiciones socialistas del movimiento obrero con una apertura
sustancial a lo nuevo, es decir, al ecologismo político y al
feminismo, creando un marco político propio y autónomo. El Bloque
ha defendido en la campaña una propuesta nítida a favor de la
convergencia de las izquierdas en torno a un programa anti austeridad
y se ha preparado para ello programática y políticamente. No
necesita cambiar ni girar sustancialmente de la política que, con
mayor o menor peso electoral, ha venido defendiendo en los últimos
años.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Se podría intentar ahora encontrar
similitudes y diferencia entre el proceso griego y el portugués, aún
no iniciado del todo. No me parece riguroso hacerlo en este momento.
Hay muchas cuestiones abiertas e incertezas de cara al inmediato
futuro. Sin embargo, una cuestión sí merece la pena reflexionar
sobre ella, es de carácter muy general y afecta, directa o
indirectamente, a toda la izquierda transformadora en Europa. Se
podría formular de la siguiente manera: existe el convencimiento de
que la Europa del euro impide hacer políticas económicas y sociales
de izquierdas; a su vez, para una parte muy importante de la
población, la salida del euro y, eventualmente, de la Unión Europea
no está en el horizonte de lo posible y de los deseable. Esta es la
tensión que intentó superar Txipras, con el resultado que ya
conocemos. Parecería que entre las fuerzas firmantes del acuerdo se
vive una contradicción ahora sutil, pero que puede acentuarse mucho
en un próximo futuro, a saber, entre aquellos que al final, previa
negociación a cara de perro, se acomodarían a los límites
impuestos por la Troika y aquellos otros que intentarían, de una u
otra forma, ir más allá, radicalizando el proceso, combinando
negociación y lucha social, desde una crítica de masas a las
políticas que pretenden imponer los poderes europeos. Veremos.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Portugal va a ser, está siendo ya, el
segundo ensayo. Hay que seguir discutiendo y, sobre todo, haciendo.
Portugal no debe de estar como Grecia, sola. ¿Sería tan difícil
que las izquierdas del Sur de Europa creáramos un foro de debate, de
discusión, de información y acción? ¿Seremos capaces de construir
un internacionalismo más allá de la retórica que, al menos, nos
permita aprender juntos y, en la medida de lo posible, conseguir una
unidad de acción en lo concreto? Una cosa sí parece clara: la
Europa alemana del euro es un problema real que no se puede eludir.<br />
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/11/13/portugal-el-segundo-ensayo/186" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-35061098690895165162015-11-05T15:16:00.000-08:002015-11-16T15:37:39.904-08:00Recuperación regresiva o recuperación progresiva: la necesidad de un nuevo modelo productivo y de poder<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Se han hecho muchos análisis para
entender el largo ciclo de acumulación capitalista en España desde
1994 al 2007. No hay demasiadas cosas que añadir. Querría fijarme
ahora en algunos aspectos que, aunque conocidos, hay que tenerlos en
cuenta para el nuevo papel que va a jugar España en la división del
trabajo que se está configurando en la Unión Europea y,
específicamente, en la zona euro. Los rasgos a los que me voy a
referir ya existían en la anterior etapa y, a mi juicio, se
agravarán en el futuro. La tesis que se defiende es que la
recuperación regresiva que estamos viviendo va a acentuar todas las
malformaciones y debilidades estructurales de nuestra economía y que
es necesaria una nueva política y un cambio en las relaciones de
poder existentes en nuestro país.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hablar de recuperación regresiva es
jugar conscientemente con elementos aparentemente contradictorios;
como suele decirse, lo contradictorio está en la realidad y no en
los conceptos que empleamos. En el anterior ciclo, desde 1995 al
2007, en el momento de su máximo esplendor, se daban cinco rasgos
que, de una u otra manera, siguen presentes en nuestra realidad y que
vienen para quedarse:</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El enorme crecimiento de las
desigualdades sociales, de género y territoriales.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La estabilización de la pobreza en
torno a un 20% —hay que subrayarlo— en momentos de crecimiento y
de máxima generación de empleo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La precarización general de las
relaciones laborales.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La destrucción sistemática del
medio ambiente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La corrupción como sistema y como
requisito estructural del modelo económico vigente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Todo esto en un entorno general de
dependencia económico-financiera y de subalternidad política
creciente del Estado español.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Estos cinco rasgos, donde el problema
de la deuda privada que deviene en pública va a seguir siendo
fundamental, se han agravado con la crisis, pero —y es lo
fundamental— configuran ya el tipo de modelo productivo que han ido
configurando las políticas de crisis, eso que se ha venido a llamar
políticas de austeridad.<span style="color: #b45f06;"> (Seguir leyendo aquí -->)</span></div>
<a name='more'></a><br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El término de recuperación regresiva
(RR) que empleo conscientemente es para poner el acento, en primer
lugar, en que la débil recuperación macroeconómica de la economía
que se nos vende intenta dar la idea de que volveremos, de una u otra
manera, a la etapa anterior al 2007. Aquí está la trampa: la
recuperación es regresiva porque, en primer lugar, se consolida y
hace definitiva la pérdida de derechos, prestaciones y libertades
que teníamos antes de la crisis; en segundo lugar, el nuevo modelo
productivo que se está definiendo se basa en una insoportable
desigualdad social y de género y con una precarización general de
nuestras vidas; en tercer lugar, la variable clave del nuevo modelo
sigue siendo la salarial, en un sentido muy preciso: una economía
fundada en un débil Estado social, en salarios bajos, y en la
desestabilización permanente de las relaciones laborales; y en
cuarto lugar, un patrón productivo con una industrialización débil
y extremadamente dependiente, un sector servicios hipertrofiado de
nuevo ligado al turismo y en relación directa con la construcción,
con un sector primario bloqueado que es incapaz de asegurarnos la
autonomía alimentaria.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La recuperación positiva (RP) se
plantea, en primer lugar, recuperar los derechos, prestaciones y
libertades perdidas; en segundo lugar, la necesidad de un nuevo
modelo productivo, creando un círculo virtuoso de futuro que una la
reestructuración ecológica de nuestra economía y de nuestra
sociedad con la democracia económica y el impulso de nuevas
tecnologías, que tengan como centro la satisfacción de las
necesidades humanas básicas y el autogobierno de las personas. Lo
que está en juego no es conservar lo que tenemos frente a los
riesgos del cambio y las inseguridades del próximo futuro. No, esta
es una mentira más del poder, de los poderes que nos gobiernan y
manipulan; la alternativa real es: o cambiamos el sistema
bipartidista dominante, el régimen existente, o nuestro futuro
inmediato será el de salarios bajos, derechos sociales y laborales
en regresión, generaciones enteras sin futuro, condenadas al exilio
económico y a la perdida de nuestra condición de personas. Para
decirlo con más claridad: cambio o inseguridad permanente; regresión
social o desarrollo económico y social; esperanza o resignación;
ser sujetos activos de nuestro futuro o masa pasiva controlada y
dirigida por los que mandan; ciudadanía con derechos y poderes o
súbditos de un sistema oligárquico y corrupto.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Unir estos tres aspectos—democracia
económica, restructuración ecológica de la economía y la
sociedad, nuevas tecnologías— implica un nuevo proyecto de país.
No habrá un nuevo modelo productivo si no se rompe con la división
del trabajo que nos está imponiendo la Unión Europea y la zona
euro. No habrá un nuevo modelo productivo si no se cambian las
relaciones de poder existentes, es decir, el poder de la oligarquía,
de la trama financiero-económico-mediática que domina
parasitariamente los destinos de nuestra patria y mata las energías
creadoras existentes en nuestra sociedad. No habrá un nuevo modelo
productivo en nuestro país si no se construye un nuevo Estado y
buscamos una nueva unidad entre las naciones y pueblos de esa
realidad plural que hemos llamado tradicionalmente España.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
No hay soluciones solamente económicas,
sabiendo que estas son muy importantes; hace falta, por así decirlo,
una “política de la economía” empeñada en trasformar las
relaciones de poder existentes. Muchos hemos hablado en estos años
de la necesidad de una auténtica “revolución democrática”
capaz de liquidar el poder de una oligarquía convertida en “trama”,
en bloque de poder, que anuda al capitalismo monopolista financiero,
clase política y control de los medios. La condición previa: un
proceso constituyente que elabore una nueva Constitución que
garantice los derechos sociales, el ejercicio del derecho a la
autodeterminación con el objetivo de crear un Estado federal; que
someta la economía a la lógica de las necesidades básicas de las
personas; democratice el conjunto de las relaciones sociales y de
género; defienda en serio la soberanía popular, desde una política
basada en la paz, en el desarme y en la independencia de los pueblos.
En definitiva, una sociedad de mujeres y hombres libres e iguales
comprometidos con la justicia y la emancipación.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
En momentos donde la guerra retorna
como instrumento político definitorio, sería bueno poner en el
frontispicio de nuestra futura constitución aquel singular Ar.6 de
la Constitución de la de la 2ª República que escuetamente decía:
”España renuncia a la guerra como instrumento de política
nacional”. Esto significa, aquí y ahora, algo concreto y preciso:
no a la OTAN, no a las bases extranjeras en nuestro territorio.
Resumiendo mucho: una República Soberana en una Europa Confederal.<br />
<br />
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/11/04/recuperacion-regresiva-o-recuperacion-progresiva-la-necesidad-de-un-nuevo-modelo-productivo-y-de-poder/178" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-88976374810132498472015-10-18T15:35:00.000-07:002015-11-16T15:36:47.362-08:00Después de diciembre viene enero:unidad para la alternativa<div class="wp-caption aligncenter" id="attachment_160" style="width: 618px;">
<div class="wp-caption-text">
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8gDozoT-OiLH6xGOmA0UPNNJC3NnZ_bUZBzsrzEo8IxTAvg0U0-DWcg3-aSGFrGBMYBVrMJjAlcInNH8dRepxIYNsjw7a6fbKDGfi0Bxpy1Fhi7tEo94DCZJzhwKiXmjZamZehUfhAQUs/s1600/Garzo%25CC%2581n_Iglesias_unidad.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="356" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8gDozoT-OiLH6xGOmA0UPNNJC3NnZ_bUZBzsrzEo8IxTAvg0U0-DWcg3-aSGFrGBMYBVrMJjAlcInNH8dRepxIYNsjw7a6fbKDGfi0Bxpy1Fhi7tEo94DCZJzhwKiXmjZamZehUfhAQUs/s640/Garzo%25CC%2581n_Iglesias_unidad.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="text-align: right;">
<em><br /></em></div>
<div style="text-align: right;">
<em>Para <strong>Javier Aguilera Galera</strong> </em><br />
<em> nuestro hombre en ‘La Guita’</em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
En la izquierda, la división es la
norma y la excepción la unidad. Por decir estas cosas algunos de
nosotros hemos sido duramente criticados y descalificados. Lo que
queríamos decir era relativamente simple: hay motivos objetivos y
subjetivos para la división; la centralidad es siempre la política,
el proyecto, el programa. Cuando, además, la motivación básica es
la electoral, la cosa es siempre más difícil. No parece demasiado
exagerado, creo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La alianza Podemos-IU nunca fue fácil.
De un lado, Podemos surgió, en un cierto sentido, de IU y
rápidamente ocupó su espacio político. Podemos es un embrión de
partido, trabajosamente está definiendo una identidad y con enormes
dificultades está construyendo una organización sin un equipo
dirigente consolidado y articulado. De otro lado, IU vive una
situación muy contradictoria. En cierto modo se siente golpeada por
la historia en forma de Podemos. Conviven dos modos de enfocar el
momento, unos ponen el acento en los errores propios, en las
equivocaciones, en los fallos de dirección política, y otros buscan
explicaciones autojustificadoras poniendo el acento en el enemigo
externo, cosa que siempre funciona bien en una fuerza que se ha
construido en la resistencia, y que vive en una travesía de desierto
casi permanente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Podemos e IU tienen que definirse y
redefinirse en un ciclo electoral marcado por la crisis del régimen
del 78 y por un proyecto restaurador que se acelera. Desde enero,
Podemos ha sido enormemente golpeado por los poderes de una casta que
expresa una ‘trama’ firmemente empeñada en controlar nuestro
futuro colectivo. A ello Podemos ha resistido no demasiado bien. A
los conflictos internos embrionarios le ha seguido una pérdida
notable de dirección política y de tensión político-organizativa.
El discurso fresco, audaz y de oposición de las europeas se ha ido
progresivamente desarticulado en el contexto de unas elecciones
(andaluzas, autonómicas, municipales, catalanas) que eran las más
difíciles para un partido joven y en construcción.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
IU se ha encontrado ante una situación
que le ha obligado a cambiar de discurso y de estrategia en medio del
ciclo electoral. Las elecciones municipales y autonómicas se
hicieron en clave identitaria: fueron un fracaso político. Es cierto
que los resultados en las municipales ponían de manifiesto que IU
sigue siendo una organización sólida, a pesar de la orientación
prevaleciente en su dirección. Constatado el fracaso, se puso tarde
y mal al frente de la operación a Alberto Garzón, siempre tutelado
por la dirección real de IU. El cambió fue sustancial pero, al
final, de lo que se trataba era de sobrevivir como organización y
hacerlo con dignidad. No era fácil.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
En una coyuntura tan compleja como la
actual, la metodología unitaria ha sido, desde el principio,
inadecuada. No se puso el acento en las dificultades de la
negociación, se crearon falsas expectativas y los mecanismos de
gestión de los conflictos fueron muy pobres. De hecho, fue un debate
entre Alberto y Pablo, que no conocemos bien y al que le faltó
política. Se empezó por lo último y se terminó mal. Situar como
prioritario el debate sobres listas electorales y la colocación en
las mismas no ayudó demasiado. Ahora pagamos las consecuencias.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La unidad, y sobre ello la experiencia
histórica es inmensa, resulta casi siempre un proceso complejo,
trabajoso y, a veces, duro, muy duro; insisto proceso, es decir,
acuerdos, desacuerdos, conflictos, marchas atrás, marchas hacia
adelante. La vida misma. Hay muchas formas de unidad: la
programática, la electoral, la estratégica. Mas allá de los juegos
florales en torno a la nueva o la vieja política, la unidad
electoral era, aquí y ahora, la más difícil, partiendo de la
realidad objetiva de lo que hoy es Podemos y lo que hoy es IU. Ser
realista no es pedir lo imposible sino hacer posible lo que hoy
parece imposible y eso significa una dirección política capaz y
cohesionada y objetivos políticos claros.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hemos discutido mucho de la unidad
popular y del partido orgánico. Ha sido, hoy se ve con claridad, un
debate abstracto, mala teoría en su sentido más genuino, a saber,
guía para la acción práctica que tiene como objetivo la
transformación de la sociedad, sabiendo, hay que subrayarlo, que la
historia avanza a saltos, combinando períodos de normalidad y de
excepción. Lo peor de esta coyuntura político-social es que
llegamos a ella con un potencial subjetivo débil, con una dirección
política inexperta y sin un proyecto alternativo a la altura de los
tiempos, con apoyos orgánicos nada firmes y una movilización
menguante. El tiempo transcurrido no ha mejorado la situación,
corriéndose el riesgo, cada vez más evidente, de que los que mandan
y no se presentan a las elecciones nos impongan una nueva
transición/restauración oligárquica en nuestro país. Esta
cuestión era y es la decisiva. Debería haber sido el centro del
debate.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
¿Había otra alternativa? Siempre la
hubo y la sigue habiendo hoy. Primero, reconocimiento mutuo, como
fuerzas aliadas en el objetivo común de avanzar hacia la ruptura
democrática en nuestro país. Segundo, situar la política en el eje
de la discusión y que el debate fuese más allá de las propias
organizaciones. Esto significa tener un análisis consensuado y una
propuesta política-programática, en la medida de lo posible,
unitaria. Tercero, la unidad electoral no es la única posible;
nuestro sistema electoral, es cierto, requiere acuerdos entre las
fuerzas políticas alternativas; muchas veces, las más, la unidad
suma y hasta multiplica; esto es verdad, pero no es siempre posible.
Unidad de acción, acuerdos programáticos e iniciativas comunes
podían ser posibles sin necesidad de ir juntos en una misma plancha
electoral. Se dirá que estas son propuestas ilusorias. No lo creo,
ejemplo: IU y Podemos irán juntas en Cataluña y Galicia y en las
demás parte del Estado separadas: ¿Son elecciones normales para la
izquierda?.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Ahora hay que gestionar la derrota de
la unidad, es decir, de las percepciones creadas y ahora defraudadas.
Los unitarios de cada lado son los que pierden y los ‘duros’ los
que vencen. Lo que viene, si no se sabe evitar, va a ser complicado:
una guerra cainita entre dos formaciones políticas en un espacio
político electoral que amenaza con disminuir y que puede hacerlo aún
más. El ‘enemigo’ será el más próximo y, mientras, la
recomposición de las fuerzas del sistema avanza aceleradamente y las
organizaciones alternativas pierden fuerza y capacidad para actuar
como sujeto político autónomo. Todo el poder para las élites
económicas, políticas y mediáticas: una crisis que comenzó por
abajo y por la izquierda pasa ahora a ser reconducida, dirigida, por
arriba y hacía la derecha.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Después de diciembre, llegará enero.
Todos sabemos que lo que pase en enero estará muy marcado por los
resultados electorales. Sabemos una cosa con certeza: nada será
igual como antes, la anormalidad seguirá siendo la norma y todo,
todas y todos, serán cuestionados. En el centro el ‘Partido
orgánico’: iniciar los pasos hacia la creación de una gran fuerza
demócrata-socialista, republicana, ecofeminista, con voluntad del
gobierno y de poder. El futuro se construye hoy.<br />
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/10/12/despues-de-diciembre-viene-enero-unidad-para-la-alternativa/152" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-3747925305107665622015-10-18T09:40:00.001-07:002015-10-18T09:40:06.286-07:00Ya está en la librerías: Por un nuevo proyecto de país¿Qué país queremos construir? ¿Cómo podemos hacerlo? ¿Qué obstáculos
encontraremos en el camino? Manolo Monereo y Héctor Illueca abordan en
este libro una serie de cuestiones de capital importancia en la actual
coyuntura histórica. Con implacable lucidez, los autores argumentan que
los poderosos han capturado al Estado y lo han puesto a su servicio,
erigiendo una trama compacta y sin fisuras de poder económico, mediático
y político, en complicidad con el establishment alemán y perfectamente
articulada en el proceso de construcción europea.<br />
<br />
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigkGk7zDtMncyllB8yIR0evfXZy6JE_6XIMXPpGTJUzX121DvOmQ_CCkX4j9Si-uUa-H9hdn0kAvQlxdDaMv53xhFRoxFO48190EQVN6hrtBAKBRMRXFV6FpwSBrpsuMK3__9yx6By7Rc9/s1600/imagen_libro.php.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigkGk7zDtMncyllB8yIR0evfXZy6JE_6XIMXPpGTJUzX121DvOmQ_CCkX4j9Si-uUa-H9hdn0kAvQlxdDaMv53xhFRoxFO48190EQVN6hrtBAKBRMRXFV6FpwSBrpsuMK3__9yx6By7Rc9/s320/imagen_libro.php.jpg" width="230" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><br /><span style="font-size: small; text-align: start;"> <a href="http://www.elviejotopo.com/web/libros_detalle.php?idLibro=381" target="_blank">Mas información en Viejo Topo</a></span></td></tr>
</tbody></table>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-58338244021190946892015-10-18T08:50:00.001-07:002015-10-18T08:50:28.663-07:00Entrevista <div aria-label="Enlace de vídeo compartido" class="ytp-share-panel-link ytp-no-contextmenu" tabindex="20" title="Enlace de vídeo compartido">
<br /></div>
<div aria-label="Enlace de vídeo compartido" class="ytp-share-panel-link ytp-no-contextmenu" tabindex="20" title="Enlace de vídeo compartido">
<br /></div>
<div aria-label="Enlace de vídeo compartido" class="ytp-share-panel-link ytp-no-contextmenu" tabindex="20" title="Enlace de vídeo compartido">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/KUPANAbkRdE" width="560"></iframe></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-62116872699527701272015-10-12T08:35:00.000-07:002015-10-18T09:04:18.877-07:00Después de las elecciones en Cataluña, necesitamos un nuevo proyecto de país<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPtozMAaYMW8mqrTsHlgjIeaVRVvdhHZvrSDSxrcTVBUnM00q3uLv8_GfGOr2AVCdy4R2O6Tn_pvAVsNSgZJi557awp7D9_sEcChjAd1HKBmsEz_XO3g-KuW_RF1m_pZxlm8EYFw096YjL/s1600/fotowebmanolo-1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="338" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPtozMAaYMW8mqrTsHlgjIeaVRVvdhHZvrSDSxrcTVBUnM00q3uLv8_GfGOr2AVCdy4R2O6Tn_pvAVsNSgZJi557awp7D9_sEcChjAd1HKBmsEz_XO3g-KuW_RF1m_pZxlm8EYFw096YjL/s640/fotowebmanolo-1.jpg" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
¿Estamos interiorizando la derrota?
Creo que sí. Las señales empiezan a estar ahí. Parecería que la
única lección que se saca de las elecciones catalanas es el fracaso
de Catalunya sí que es pot, derivadamente, de Podemos y, más allá,
de Pablo Iglesias. Si el primer intento serio de unidad es percibido
como derrota, si no se explica bien, lo que viene después es
conocido, la lucha, el combate por la unidad ya no tendría sentido
y que cada cual debería buscarse su propio nicho electoral, aunque
sea a costa de un conflicto muy serio en un mismo bloque político-
social .</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Asombra el coyunturalismo y el
electoralismo ciego. Hay diversas maneras de entender e interpretar
los resultados de las elecciones en Cataluña. Yo no lo voy a hacer
ahora, tiempo habrá. Solo prestar atención en sus consecuencias
para el conjunto de</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
l Estado, entre otras cosas, porque si algo dice
la experiencia de estos últimos años es que las percepciones, los
marcos y los análisis son cada vez más diferenciados en uno o en el
otro lado del Ebro. Creo que es posible un acuerdo de carácter
general: eran las elecciones más difíciles para la izquierda
transformadora y alternativa. Se pagan facturas viejas y nuevas; la
fundamental, la carencia de un proyecto alternativo de país. Se ha
intentado durante la campaña y se vio, casi desde el principio, que
el asunto no funcionaba; meter el eje de clase, del conflicto social
en una campaña convertida en un plebiscito entre el sí y el no a la
independencia, era muy difícil y los resultados así lo prueban.
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Es seguro que, tanto la dirección de
Catalunya sí que es pot como la de Podemos, eran plenamente
conscientes de que ésta era la gran dificultad a vencer. Hay que
reconocer la derrota, discutir a fondo sus causas, los errores
cometidos y, sobre todo, rectificar la línea principal, a saber:
no ser como ellos, diferenciarse y hacer una propuesta comprensible
para la mayoría de la sociedad. Las victorias van, casi siempre,
precedidas de derrotas y sabemos perfectamente que las únicas
batallas que se pierden son las que no se dan. Las elecciones
catalanas deberían de dar para mucho y no quedarse en el puro y
simple partidismo de los que siempre están dispuestos a aprovechar
la valoración de unos resultados electorales para justificar el
sectarismo y la prepotencia.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Se está olvidando lo fundamental, que
podría plantearse del siguiente modo: las elecciones en Cataluña,
¿favorecen la restauración o contribuyen a la ruptura? Este debería
ser el criterio básico de evaluación. La resultante es
contradictoria y con su punto de ambigüedad. Es cierto que la crisis
del régimen se acentúa y que la llamada “cuestión catalana” va
a estar ahí como problema real durante mucho tiempo. También parece
evidente que el anunciado avance electoral de Ciudadanos nos dice que
el régimen ha sabido fabricar una fuerza de recambio y que ya existe
una derecha alternativa al PP, que le disputará el centro al PSOE;
el partido de Pedro Sánchez no se hunde y, lo fundamental para
ellos, sigue por delante de Podemos. Analistas de diverso signo han
puesto el acento en la profunda y duradera fractura de la sociedad
catalana; visto desde la distancia -que como antes se dijo es algo
más que espacio- lo sobresaliente sería que por primera vez el voto
despectivamente llamado “españolista” no solo se moviliza en una
elecciones autonómicas sino que se organiza como alternativa
política al independentismo. Lo que se daba de forma fragmentaria y
difusa en la sociedad, se traduce en voto y se hace política.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hace unos meses argumentábamos que la
crisis del bipartidismo era una de las varias expresiones de la
crisis del régimen. No nos equivocábamos. Con Ciudadanos la cosa
cambia, desde el propio régimen, desde los poderes reales, se
fabrica y organiza la expansión de una fuerza política “nueva”,
“joven” y “moderna” capaz de construir una nueva centralidad
en la política española desde un programa de “renovación”
neoliberal de verdad, es decir, conducir la enésima y penúltima
restauración monárquica en España. El triunfo sería realmente
histórico: cerrar por arriba y por la derecha una crisis de régimen
que empezó por abajo y por la izquierda.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Cuando se dice que Sí que es pot y
Podemos han fracasado, lo que se está diciendo realmente es que se
está construyendo una correlación de fuerzas contra el cambio y que
la transformación está siendo sustituida por el transformismo, es
decir, por una operación política dirigida y organizada por la
trama económica, mediática y financiera dominante. Esto es lo que
debería preocuparnos. Llevamos tiempo discutiendo de listas, de
coaliciones, con un movimiento social estancado y sin perspectivas,
sin un proyecto de país alternativo y sin responder eficazmente a
los envites del poder. Llevamos meses a la defensiva, con un goteo de
malas noticias y con la experiencia de Grecia pisándonos los
talones. Ahora no sabemos demasiado bien si lo que estamos vistiendo
es la unidad o a quién culpabilizar de la división. En medio, las
gentes que siguen aspirando a una sociedad más justa e igualitaria,
a construir un futuro para todos y, especialmente, para los jóvenes
condenados a la precariedad, a salarios de pobreza, a la inseguridad
permanente y a la emigración.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
¿Esto qué significa? Que los de
abajo, los hombres y mujeres comunes viven ya con el miedo en el
cuerpo. Cuando no hay salida colectiva, el sálvese quien pueda se
impone. La restauración en ciernes puede ganar y duraderamente. Es
esto lo que hoy está en juego en nuestro país. Hay un “plan B”
de las fuerzas del régimen que se está cociendo a fuego lento y
discutiéndose en las covachuelas del poder. Ese plan tiene dos ejes
claves, modificar el sistema electoral en un sentido aún más
mayoritario y reformar la Constitución orientándola hacia la
recentralización político-administrativa, el autoritarismo social y
la defensa de las políticas que vienen de la Unión Europea, es
decir, poner fin a los elementos progresivos de la Constitución
vigente y constitucionalizar formalmente la nueva correlación de
fuerzas organizada por las clases dominantes. Ciudadanos podría
convertirse en el eje de la transformación política en el país;
aparentemente, combatiendo a la casta, a la partidocracia y a la
corrupción y, en la práctica, realizando la otra “revolución
pendiente”: el neoliberalismo hasta el final en íntima alianza con
la troika.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hemos hablado mucho de gobierno de
coalición PP-PSOE. Con el avance de Ciudadanos la perspectiva
cambia; estos pueden gobernar tanto a derecha como a izquierda,
aliándose bien con el PP, bien con el PSOE, convirtiéndose en la
nueva centralidad política del país. De ahí la enorme importancia
de la reforma de la Constitución con el objetivo explícito de
adaptarla a la UE que, en lo concreto, significa aceptar el papel
periférico y subalterno que se está imponiendo en la Europa alemana
del euro. Para que se me entienda con claridad: un país dependiente,
un protectorado como España, no puede tener un Estado social digno
de ese nombre, no puede tener derechos sociales y sindicales
avanzados y libertades reales para las mayorías sociales.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Ahora que nos estamos jugando la unidad
y que se empieza a interiorizar la derrota, deberíamos volver a la
política en grande y combatir a los que, de nuevo, quieren imponer
el partidismo estrecho y el sectarismo de siempre. Ahora más que
nunca, hay que hacer política, cerrar lo antes posible los debates
de las listas y situar en el centro los problemas de nuestras gentes.
Tenemos dos meses para recuperarnos. El “sí se puede” que
gritamos cada vez que nos juntamos sigue teniendo pueblo y ciudadanía
detrás. Hace falta un proyecto claro y diferenciado que diga quienes
son los enemigos y cómo combatirlos; que denuncie con precisión lo
que significa el programa restaurador neoliberal en curso y que
defienda un proyecto de país alternativo. </div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/10/06/despues-de-las-elecciones-en-cataluna-necesitamos-un-nuevo-proyecto-de-pais/140" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder </a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-74011068553821311522015-09-23T09:02:00.000-07:002015-10-18T09:31:26.437-07:00 Tsipras: la normalización <div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiqB5DTt2rAqrP7ZNN4BHUG1_rFT2Z-vNibXbziSnFxyOYEnIebvSoWmizwe520qwfRN6TLVZIerGZE88MCH50yoVHKk_hpTUiS23PXsGEelbKRG5CikwZfpH3IOD_F1Mks5QzzGyTsC56/s1600/alexis-tsipras-angela-merkel-greece-germany.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: justify;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiqB5DTt2rAqrP7ZNN4BHUG1_rFT2Z-vNibXbziSnFxyOYEnIebvSoWmizwe520qwfRN6TLVZIerGZE88MCH50yoVHKk_hpTUiS23PXsGEelbKRG5CikwZfpH3IOD_F1Mks5QzzGyTsC56/s320/alexis-tsipras-angela-merkel-greece-germany.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Grecia ya es un país normal. Las
elecciones han sido las normales. La campaña ha sido la normal, sin
injerencias externas; las pocas, favorables. El clima político, el
normal, una mezcla contradictoria, entre la resignación y el “no
ha podido ser”. La abstención, la normal, es decir, creciendo y
mucho, no es bueno que la política provoque pasiones —los
terribles populismos, tan dañinos para la estabilidad—, esta debe
ser razonablemente aburrida y lejana. No ha habido polarización
real, solo lucha por la alternancia entre la buena derecha y, ahora,
la buena izquierda. Los medios han jugado a lo normal, escorándose a
la derecha, pero sabedores —las encuestas estaban ahí— de que
Tsipras podía volver a ganar; sin pasarse, pues; lo más neutrales
posible. Todo normal, Grecia, gracias a Tsipras, ha sido normalizada
y los griegos han aceptado la derrota como inevitable, al menos, por
ahora.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
¿Qué se elegía realmente en estas
elecciones? Quién y cómo se iba a gestionar el programa de la
troika, porque de eso se trataba y de eso se trata. Los hombres de
negro hace tiempo que volvieron a Grecia y tienen acceso directo a
las estadísticas públicas. Como comisarios políticos que son de la
troika, tienen que discutir con los funcionarios griegos, cada punto,
cada ley, cada decreto administrativo, cada resolución. La Grecia
normalizada, la Grecia domesticada, va a aplicar ahora,
democráticamente legitimado, el programa dictado por los enemigos
del pueblo griego.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Algunos me han criticado por hablar de
transformismo al referirme a Tsipras. Ahora, con su gloriosa
victoria, se ve con claridad lo que realmente significa el término
que tan profusamente emplearon los padres de la ciencia política
italiana y que Antonio Gramsci hizo suyo: los enemigos de la troika,
los mismos que ganaron credibilidad y prestigio enfrentándose a
ella, aplicarán ahora su programa, un programa que Syriza
calificaba, no hace mucho tiempo, de austericida. Se trata de una
victoria completa de los que mandan hoy en Europa, en íntima y
natural alianza con la oligarquía de ese país. Es hegemonía de la
buena, de la que crea consenso, de la que dura en el tiempo:
hegemonía acorazada de coerción.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Ahora todo el mundo es de Tsipras, la
normalidad nos acecha. Cuando se habla del realismo de Tsipras, de su
pragmatismo, hasta de su valentía por aceptar la realidad tal como
es, es decir, inmodificable, inmutable, incambiable, se olvida que
todo el enorme capital político acumulado por Syriza se hizo
defendiendo un proyecto que tenía en su centro la reivindicación de
la soberanía popular, la salida urgente de la austeridad y el
respeto por los derechos sociales de las mayorías. Con este
proyecto, con un líder joven con fama de sincero y con una
movilización social imponente, Syriza derrotó a la derecha y
aniquiló al Pasok. Cuando se mira sólo el final de la película y
se intentan sacar lecciones de la experiencia griega, no se debería
olvidar que los pragmáticos de hoy fueron antes irrealistas,
utópicos y, sobre todo, rebeldes que no aceptaron las reglas del
bipartidismo dominante; que hicieron de la insubordinación moral y
política un poderoso instrumento contra una casta que vendía el
país al por mayor, que, en definitiva, construyeron la esperanza de
un pueblo y reconciliaron la democracia con la justicia, con los
derechos de las mayorías, con la soberanía del país. Hoy, esta
fuerza política ha sido normalizada, domesticada y convertida en la
mano izquierda de los que mandan y no se presentan a las elecciones.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
François Hollande lo ha dicho con
mucha claridad, la victoria de Tsipras tendrá una gran influencia en
la izquierda europea. Claro que sí, en esto tampoco se equivoca el
también pragmático y realista presidente francés. El mensaje es
claro y la Grecia normalizada lo prueba: no son posibles programas de
izquierda en esta Europa alemana del euro. Lo que realmente tienen
que hacer las poblaciones y una clase política responsable es
defender propuestas compatibles con Bruselas, con las sabias y
ponderadas propuestas de la incomprendida troika y, más allá, de la
buena señora Merkel. Si no es así, si siguen apostando
irresponsablemente por los populismos, serán penalizadas, serán
castigadas, después de un largo proceso de criminalización y de
desprecio.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Este mensaje es de masas. Estará en el
centro de nuestras próximas elecciones. Un conocido dirigente de la
izquierda española ha dicho, hace pocos días, que estas cosas
ocurren porque se hacen propuestas que no se pueden realizar,
propuestas irrealistas, inaplicables dada la correlación de fuerzas.
La consecuencia lógica de esto es también clara y distinta: hay que
hacer programas compatibles con la troika o que al menos respeten sus
“líneas rojas”, solo esos se pueden realizar. Esto tiene, al
menos, dos problemas: 1) que el capitalismo monopolista-financiero
dominante —la troika es su expresión política— exige, en su
normal y cotidiano funcionamiento hoy, sacrificios humanos en
derechos, en libertades, en condiciones de vida y de trabajo,
incompatibles con cualquier tipo de reformismo fuerte o débil; 2)
que en España existe ya un partido capaz de realizar estos gloriosos
y realistas cometidos sin necesidad de grandes mutaciones ni de
grandes esfuerzos programáticos o de imagen: el Partido Socialista
Obrero Español.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Los que están de vuelta sin haber ido
a parte alguna empiezan a defender aquello de que al final nada
pasará y que los que mandan lo seguirán haciendo sin grandes
complicaciones. La vida es lucha y lo de Grecia nos dice que nuestras
clases dirigentes tienen mucho poder. Se puede continuar con aquello
de quien construye en el pueblo construye sobre el barro y que no hay
más cera que la que arde. Cambiar la sociedad en un sentido
democrático e igualitario nunca fue fácil. Algunos venimos de una
tradición que partía de una afirmación audaz: conocer el mundo
para transformarlo. Ese mundo, la realidad, era contradictoria,
contenía pliegues diversos y muchas veces antagónicos. La “realidad
de lo real” no es única y apunta a varias direcciones posibles.
Hay realistas irreales, por así decirlo, y realistas reales. Bertolt
Brecht, en el Me-ti, llamó a estos últimos dialécticos. Una cosa
es segura: la normalidad de nuestros “realistas” nos mata.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/09/21/tsipras-la-normalizacion/133" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-55192829330949498432015-09-20T09:16:00.000-07:002015-10-18T09:30:59.931-07:00 Una España federal-republicana en una Europa democrática y pacífica <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvlR291IADaKgJr2i7vubBR3f4SAABwNOnmi_e89rxhtIRVor9UddTIN1-G3iQr4rZUJeL__OvOwdC46iSwOIVAcjAWiyHtlBHQ0L-gOc3bYkMi9_YwrJJwrlWxhK9Qmql8lgxi6w5kXCj/s1600/ferran-gallego-4.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvlR291IADaKgJr2i7vubBR3f4SAABwNOnmi_e89rxhtIRVor9UddTIN1-G3iQr4rZUJeL__OvOwdC46iSwOIVAcjAWiyHtlBHQ0L-gOc3bYkMi9_YwrJJwrlWxhK9Qmql8lgxi6w5kXCj/s320/ferran-gallego-4.jpg" width="240" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Discutir con un compañero como Ferrán
Gallego (FG) es siempre una oportunidad para ir más allá de la“política politicista”, de la respuesta coyuntural a una agenda
casi siempre marcada por el adversario, de un día a día que absorbe
las mejores energías y que carcome el discurso alternativo, en
definitiva, una invitación para pensar en grande. Esto obliga a
situarse bien en la fase concreta, sin olvidar el ciclo largo de una
historia que no comenzó ayer y que nos marca y nos marcará
definitivamente durante décadas. No se debe olvidar que FG, es,
sobre todo, un historiador competente, especialista, entre otras
muchas cosas, en los diversos fascismos y en los varios populismos
conocidos, desde su temprana tesis doctoral sobre los militares de
izquierda en Bolivia.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hablo de discutir, de discurrir con un
compañero con el que creo estar de acuerdo en cosas sustanciales del
presente, de nuestro presente colectivo como país y pueblo. Quisiera
discutir sobre varios asuntos: a) la Grecia de Syriza; b) la
naturaleza de la Unión Europea; c) el Estado alemán; y d) la vieja
y nueva cuestión del Estado-Nación, ligada a la soberanía popular
y a la democracia republicana.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Lo de Grecia duele y seguirá doliendo,
es más, me temo que veremos cosas peores muy pronto. FG señala el
centro del asunto: aceptar que hay un limite sistémico que los
Estados, los pueblos, no pueden superar, es decir, interiorizar,
convertir en política que la soberanía popular y la independencia
nacional tiene que someterse a la dictadura de los acreedores
organizados por los poderes de la Unión y garantizados por la “gran
Coalición” que gobierna el Estado alemán. FG dice también en
esto lo que hay que decir: una cosa es ser derrotado y otra cosa muy
diferente es asumirlo y, sobre todo, hacer la política del
adversario, del enemigo de clase.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Aquí conviene hacer una pequeña nota.
Para justificar lo injustificable, a mi juicio, se suele decir que
Tsipras está ganando tiempo, está creando condiciones, por así
decirlo, para una superación futura de la derrota. Se subestima, en
primer lugar, que el gobierno griego está aplicando un nuevo
memorándum: ¿eso qué significa? Que están privatizando los
sectores más significativos del patrimonio público, demoliendo lo
que queda del Estado social, desregulando hasta el final los derechos
laborales y sindicales, desintegrando la sociedad y liquidando las
instituciones básicas del gobierno. Para decirlo de otro modo: están
realizando el programa neoliberal. Esto es decisivo, la clave de este
programa −que le hace materialmente (contra) revolucionario− es
su voluntad de permanencia, en un sentido preciso: que los gobiernos
que vengan detrás nunca puedan cambiar el modelo creado.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El otro asunto, en segundo lugar, es
que el partido Syriza en este proceso habrá cambiado de naturaleza.
Creo que el partido de Tsipras ganará las elecciones y que la Unidad
Popular no sacará un resultado demasiado brillante. Esta es la gran
victoria de los que mandan: matar la esperanza, obligar a escoger
entre lo malo y lo peor, convertir la democracia en un juego con las
cartas marcadas, desligar la política de la transformación social.
Todo ganancias, pues.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
FG señala un dato que nos va a servir
de “hilo rojo” en este escrito, la clave de lo que fue el efecto
Syriza, volver a situar en el centro de la vida pública la soberanía
popular, el Estado nacional y la democracia en un sentido fuerte,
entendida como elección entre modelos de sociedad y organización
del poder. No fue poco, de ahí que la capitulación de Tsipras haya
tenido consecuencias tan negativas; de ahí, también, que la
victoria para los poderosos haya sido tan importante, tan decisiva,
mandando una aviso claro y rotundo: los hombres y mujeres, la
ciudadanía, nada vale, nada cuenta, frente al poder real de los
bancos, de los acreedores, de los Estados ricos, de Alemania. La
desmoralización organizada y programada.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La “cuestión alemana” y la
naturaleza de la UE van de la mano. Aquí tampoco se equivoca FG. Lo
que hay detrás del proceso de integración no es otra cosa que “la
destrucción de la soberanía popular y la demolición de los
Estados”. Aquí aparece, nuestro historiador lo sabe muy bien, lo
que ha sido una de las últimas trincheras de la socialdemocracia, el
llamado y nunca bien concretado federalismo europeo. La ideología
europeísta tiene aquí su fundamento básico: construir paso a paso,
de crisis en crisis, un espacio económico, político y cultural que
nos conduzca a los Estados Unidos de Europa. Cada tratado, cada
directiva o resolución que ceda soberanía de los Estados a ‘Europa’
es vista como una señal en la buena dirección, un avance en el
necesario e irreversible camino de la Unidad. Poco importa que dicho
proceso se haga fortaleciendo el poder de organismos e instituciones
esencialmente no democráticas. Tampoco parece demasiado relevante
que los principios neoliberales y sus políticas sean
constitucionalizados, que el Estado social sea sistemáticamente
demolido y que la UE se rompa entre un centro cada vez más poderoso
y una periferia sur económicamente dependiente y políticamente
subalterna, devenida progresivamente en protectorado; son, se insiste
una y otra vez, los costes necesarios que hay que pagar por la unidad
europea.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Ferrán Gallego, afirma con todo
claridad que “La cacareada ‘nueva soberanía’ desplegada hacia
arriba, hacia la constitución de una sola representación de un solo
pueblo europeo en instituciones transnacionales es un fraude, cuya
mezquina y decidida voluntad ha sido siempre la de destruir los
espacios políticos que podían ofrecer márgenes de maniobra para la
protección de los derechos sociales y para la obtención de espacios
de movilización y representación de los sectores subalternos”. Lo
que hay en el trasfondo, él lo sabe muy bien, es una viejo proyecto
de Von Hayek: impulsar una variante del “federalismo económico”
que sustraiga a la soberanía popular, a la ciudadanía
democráticamente organizada, el control sobre la política fiscal y
monetaria, impida la regulación del mercado y prohíba la
intervención directa del Estado en el conjunto de la actividad
económica y empresarial.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El otro lado de la cuestión es también
evidente: impedir el ‘Leviatán’ de los Estados Unidos de Europa,
es decir, de un súper Estado que pueda ser “politizado” por las
poblaciones y caer en la tentación de las democracias plebeyas de
controlar con mano firme la economía. Lo que se construye realmente
es un ‘federalismo económico’ fuertemente autoritario,
políticamente centralizador, al servicio de los poderes económicos.
Lo nuevo es que las durísimas políticas de austeridad y la cuestión
griega lo han hecho visible para las mayorías, especialmente, las de
la periferia sur.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El tema central sigue siendo el Estado
alemán. Casi todo el mundo lo sabe ya: la señora Merkel −al
frente de la Gran Coalición de democristianos y socialdemócratas−
es la que realmente manda en la Unión Europea. La desestructuración
de los Estados europeos, la planificada demolición de la soberanía
popular tiene, al menos, una excepción, el país germano. Es la gran
paradoja del “federalismo” realmente existente: la UE se está
organizando como sistema de poder y dominio en torno a un Estado
nacional que tiene definida una estrategia de desarrollo económico
neo mercantilista y deflacionario basada en el dumping social y en un
nacionalismo exportador. De ahí que cada vez que se demanda “más
Europa” lo que realmente se consigue es un control cada vez más
fuerte de la poderosa Alemania, mayor poder para los grupos económico
financieros dominantes y menos peso de la política entendida como
autogobierno democrático, sin olvidar, que todo esto va unido a una
creciente subalternidad a los dictados imperiales del ‘amigo’
norteamericano.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
FG apuesta en tiempos como los
presentes por construir “una nueva subjetividad de resistencia y
transformación”, un sujeto político democrático-popular en torno
a la defensa del Estado republicano y federal. No es poca cosa. Estoy
convencido, como él, que el tipo de integración europea que
representa la UE es un instrumento de expropiación, de acumulación
por expolio, de derechos y libertades de los pueblos y de los
Estados, un mecanismo político e institucional que tiene como
objetivo liquidar las conquistas históricas del movimiento obrero
organizado, forjadas, nunca se debe de olvidar, en más de un siglo
de cruentas luchas sociales, de guerras y de enorme sufrimientos de
las y de los de abajo. La Unión Europea, insisto, este tipo concreto
e históricamente determinado de integración europea que se presenta
totalitariamente como la única posible y por tanto irreversible, se
está convirtiendo en el mayor enemigo de una Europa verdaderamente
democrática, pacífica y autónoma. La Europa europea, por así
decirlo, es la vieja intuición de De Gaulle, solo será posible si
se basa en los derechos sociales, la soberanía popular y la
independencia nacional. La pregunta hay que formularla: ¿por qué
una UE aparentemente fuerte, unida, integrada, es cada vez más
subalterna de los EEUU?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Para terminar, un asunto de mucha
actualidad y que da muchas pistas sobre las ideas de fondo que FG
defiende y propone. El enorme auge del independentismo catalán
tendría que ver, entre otras causas, con el desamparo, la
inseguridad, el retroceso social que las personas reales y concretas
están sufriendo, privadas de instrumentos de protección política,
de defensa ante la enorme agresión de los poderes económicos y
financieros que de nuevo exigen sacrificios humanos. Dotarse de
Estado, en este sentido, interpreto, sería una respuesta, con los
“materiales histórico-sociales disponibles” (nacionalismo
catalán e inexistencia de un proyecto nacional-popular alternativo),
a la crisis político-cultural de nuestras sociedades. Me viene a la
memoria el Karl Polanyi de la “La Gran Transformación” y las
duras, durísimas, experiencias de la historia europea cuando el
capital −el “mercado autorregulado” en su terminología−
intenta, una vez más, dirigir y colonizar nuestra vidas. Hay que
seguir discutiendo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/09/18/una-espana-federal-republicana-en-una-europa-democratica-y-pacifica/124" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-72413772931523989072015-09-07T14:24:00.000-07:002015-09-07T14:26:36.031-07:00 Mélenchon contra Merkel: el Estado alemán viene para mandar <div class="wp-caption aligncenter" id="attachment_114" style="width: 618px;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/09/merkel_estado_aleman.jpg"><img alt="merkel_estado_aleman" class="wp-image-114" src="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/09/merkel_estado_aleman.jpg" height="342" width="608" /></a><br />
<div class="wp-caption-text">
La canciller alemana, Angela Merkel, en una imagen de archivo. / Efe</div>
</div>
<div style="text-align: right;">
<em>Para Moreno Pasquinelli</em></div>
<div style="text-align: right;">
“Si la Unión Europea es incapaz de ayudar a<br />
los países de una manera verdaderamente<br />
colegiada y asociativa, debería proceder a<br />
desmantelar la inviable unión monetaria y<br />
empezar un nuevo proceso de integración<br />
más creíble”. <strong>Oskar Lafontaine</strong>, 2015.</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
En unos días, la editorial El Viejo Topo publicará el polémico ensayo de <strong>Jean Luc Mélenchon</strong> ‘El
arenque de Bismarck (El veneno alemán)’. El conocido dirigente de la
izquierda francesa no tiene ningún problema en denominarlo panfleto,
tampoco oculta la motivación última del mismo: denunciar el
“tratamiento” que la Troika, en general, y Alemania, en particular,
están aplicando a la Grecia de Syriza. Hoy sabemos que las cosas han ido
a peor y que los poderes de la Unión consiguieron que Tsipras
capitulara. Una tragedia, no solo griega.<span id="more-112"></span></div>
<div style="text-align: justify;">
La indignación ha dado paso a una rabia contenida y pareciera,
esperemos, que se abre paso una crítica más de fondo de este sistema de
dominación que ha devenido la Europa alemana. Poner fin, en definitiva, a
un debate prohibido que impide discutir a fondo sobre la Unión Europea
(su naturaleza política y de clase; su papel geopolítico o sus
relaciones con los EEUU, OTAN mediante) y sobre el papel del Estado
alemán. Ambas cosas están íntimamente unidas y ya no se pueden separar.</div>
<div style="text-align: justify;">
Quizás merecería la pena resaltar, antes de continuar, que el
ensayo-panfleto de Mélenchon cabe enmarcarlo en una discusión más
amplia, especialmente rica y estimulante, que se ha venido dando en la
‘decadente’ Francia desde hace años. Los nombre son conocidos, <strong>Chevènement</strong>, <strong>Sapir</strong>, <strong>Cassen</strong>, <strong>Lordon</strong>, <strong>Todd</strong>,…
todos ellos, desde sus diferencias, se caracterizan por una crítica
seria y cada vez más argumentada contra la Unión Europea, desde la
defensa del Estado nacional republicano y, más allá, por la impugnación
del proyecto globalitario que tiene en su centro el dominio imperial de
los EEUU.</div>
<div style="text-align: justify;">
El panfleto-ensayo de Mélenchon tiene un objetivo claro, presentar la
“otra cara” de un país que los medios no quieren difundir, intentado
mostrar que el tan nombrado “modelo alemán” no tiene nada de envidiable;
que oculta una sociedad envejecida, crecientemente marcada por las
desigualdades sociales; unas relaciones laborales y sindicales cada vez
más degradadas, donde la precariedad se generaliza y los salarios se
reducen para una parte significativa de la fuerza de trabajo; el
deterioro ecológico-social crece, con un insano y contaminante sistema
agro-alimentario, férreamente controlado por las grandes empresas de
distribución de bajo costo y el dominio, tradicional en la historia
alemana, de la industria química; todo ello, al servicio de un patrón de
crecimiento basado, lo ha denominado así <strong>Lafontaine</strong>, en un nacionalismo exportador, desde una explícita estrategia neo-mercantilista.</div>
<div style="text-align: justify;">
No se trata, aquí y ahora, de comentar los diversos aspectos del
ensayo-panfleto que el socialista francés va enhebrando en su lúcida
crítica de la Alemania de Merkel; tan solo, poner el acento en aquellos
datos, que, de una u otra forma, tienen que ver con el modo en que el
país teutón ejerce su dominio en la UE y que explican el contenido
último de sus políticas. Mélenchon destaca, creo que es el centro de su
escrito, en la reunificación alemana y en lo que él llama el “método” de
anexión, lo que pudiéramos llamar los antecedentes necesarios para
entender cómo y para quién manda Alemania.</div>
<div style="text-align: justify;">
Lo primero que hay que señalar es que el Estado alemán, su clase
política, sus gobernantes de ayer y de hoy –son prácticamente los
mismos– saben muy bien qué significa aplicar en lo concreto y real la
unión monetaria y económica a un territorio desigual, más débil y
diferenciado: me refiero a la antigua República Democrática Alemana. El
asunto es conocido y la palabra anexión explica con bastante precisión
lo ocurrido. Un entero país, una sociedad, una economía y una cultura
fueron destruidas, por así decirlo, en un abrir y cerrar de ojos. La
‘doctrina del shock’ fue sistemáticamente aplicada: privatizaciones,
cierre de empresas, entrega de latifundios, puesta en venta del
patrimonio público y ‘limpieza política’ de las instituciones y aparatos
del Estado, empezando por las universidades. Las consecuencias: paro,
emigración, incremento brutal de las desigualdades y degradación de los
derechos sociales y laborales, especialmente para las mujeres.</div>
<div style="text-align: justify;">
¿Los beneficiarios? las grandes empresas financieras y las grandes
corporaciones industriales que, de pronto, se encontraron con 16 nuevos
millones de consumidores, una mano de obra cualifica y disciplinada, y,
lo que fue más importante, heredaron un amplio conjunto de contactos,
redes y relaciones que las empresas de la RDA tenían con el antiguo
campo socialista. No se debe olvidar que la ‘otra’ Alemania exportaba la
mitad de su producto y que era, con mucho, el país más desarrollado de
ese mundo. La ‘colonización’ del centro y del este de Europa comenzó con
la anexión y, como dice Mélenchon, fue el descubrimiento de un
‘método’.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="wp-caption alignright" id="attachment_120" style="width: 314px;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/09/Melenchon_libro.jpg"><img alt="Melenchon_libro_Merkel" class="wp-image-120" src="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/09/Melenchon_libro.jpg" height="470" width="304" /></a><br />
<div class="wp-caption-text">
Cubierta del libro de Mélenchon en su edición francesa.</div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
Como suele ocurrir, el incremento sustancial de los beneficios de las
grandes empresas tuvo un coste económico, social y territorial enorme,
que fue pronto ‘socializado’ por y desde el Estado. Las cifras varían.
Se calcula que la ‘operación anexión’ costó al erario público en torno a
2 billones de euros y, lo que es peor, 25 años después las heridas
causadas aún siguen abiertas y una parte importante de la población de
la ‘otra’ Alemania continúa sin sentirse incluida en una común patria.
Efectivamente, las clases dirigentes germanas sí saben lo que significa
la unión económica y monetaria con un territorio más atrasado y débil;
también saben su enorme costo. Ahora no está dispuesta a pagarlo con los
países del sur, con los países orientales de la UE.</div>
<div style="text-align: justify;">
Hoy se olvida, pero la todopoderosa Alemania, felizmente reunificada e
integrada en la OTAN, fue durante años ‘la enferma’ de Europa,
incumplió sistemáticamente los criterios de convergencia aprobados en
Maastricht y favoreció el laxismo monetario del BCE, por intereses
propios, que ayudó a cebar las burbujas financiero-inmobiliarias de
Grecia, España e Irlanda. El gobierno de<strong> Tsipras</strong> habría
necesitado tanta compresión, tanta prudencia como sus homólogos
germanos. La ley nunca es igual para todos cuando hay por medios poderes
y Estados desiguales, cuando quien manda ha construido unas reglas de
juego que siempre le benefician.</div>
<div style="text-align: justify;">
Hay momentos en que los poderes necesitan urgentemente un
socialdemócrata audaz, valiente, que no le tiemble el pulso ante los
sindicatos, que desafíe a sus bases partidarias y que haga lo que la
pusilánime derecha no se atrevió a realizar, precisamente, porque este
político de altura casi siempre lo impedía desde la oposición. Ya se
sabe, los programas están para no ser cumplidos y las promesas se las
lleva el viento de la responsabilidad: los que mandan, mandan, y lo
mejor es no oponerse y encabezar la manifestación. Ese hombre apareció: <strong>Gerhard Schröder</strong>. Su propuesta: la ‘Agenda 2010’.</div>
<div style="text-align: justify;">
Es necesario entender bien este paso en el razonamiento que articula
Mélenchon. La ‘Agenda 2010’ hay que verla como una estrategia de las
clases dirigentes alemanas para organizar su modelo de crecimiento en
torno a las exportaciones. Para eso era necesaria una devaluación
salarial sustancial, reduciendo el papel de los sindicatos y debilitando
la capacidad contractual de los trabajadores. La anexión ayudó mucho a
este objetivo y justificó la necesidad de (contra) reformas
estructurales. La cuestión es conocida y durante años el crecimiento
alemán se basó en la represión salarial, la reducción de las
prestaciones sociales y el debilitamiento del Estado social. La
precariedad laboral fue fomentada desde el propio poder y, como antes se
indicó, las desigualdades sociales y la pobreza se incrementaron.
Alemania practicaba el <em>dumping</em> social para impulsar aún más la competitividad de su economía.</div>
<div style="text-align: justify;">
Cuando la señora Merkel habla de que ellos ya hicieron los deberes se
refiere a esto, convertir la devaluación salarial en un mecanismo de
ajuste permanente que compense las diferencias de productividad entre
las desiguales economías. El problema que la dirigente alemana no dice
es que el modelo alemán solo es aplicable cuando lo realiza el Estado
económicamente relevante; cuando todos lo hacen a la vez, el modelo no
funciona. En lo concreto, la estrategia neomercantilista aplicada se
basa en ‘arruinar al vecino’ y es incompatible con cualquier proceso de
integración supranacional. Nada explica mejor esto, como la crisis ha
puesto de manifiesto, que un conjunto de políticas realizadas haya
provocado la consolidación de un centro cada vez más rico y poderoso
especializado en exportar mercancías e importar capitales y una
periferia importadora y crecientemente deudora.</div>
<div style="text-align: justify;">
Se puede ver que utilizo con mucha frecuencia el término Estado
alemán. Lo que quiero subrayar con esto es que existe un Estado, el
alemán, que expresa una matriz de poder y de clase, que organiza unas
determinadas políticas de alianzas sociales internas que, por ejemplo,
hace que hoy gobiernen socialdemócratas y democristianos y que una parte
considerable de los sindicatos apoyen las políticas que vienen de este
gobierno de coalición. Estamos hablando de un Estado que define
intereses nacionales, que tiene una estrategia no cooperativa con los
demás Estados y que concibe la UE como un gran mercado para el
desarrollo de las grandes empresas alemanas.</div>
<div style="text-align: justify;">
Cuando se emplea el mantra de que, en el proceso de integración
europea, los Estados tienden a perder influencia y poder, se dice solo
una parte de la verdad, peor, una media verdad. Lo que se reduce,
planificadamente, es la soberanía económica de los Estados, eso que se
llamó, en varios sentidos, el Estado Social. Pero esto, que es de
carácter general, es decir, para los otros países, no cabe aplicarlo al
Estado alemán, éste sigue siendo un imponente aparato de poder, que
organiza a las clases dominantes, regula la economía y la sociedad,
define la ‘gran estrategia’ de inserción en la UE y en el mundo,
contribuye con éxito a articular el consenso de las clases subalternas
y, sobre todo, que no admite ni admitirá que se cree un poder soberano
que decida sobre el destino de su nación, sobre el destino de su pueblo.</div>
<div style="text-align: justify;">
Aquí terminan los sueños del federalismo europeo: no habrá algo
parecido a los Estados Unidos de Europa. Más Europa será más dominio y
más control del Estado Alemán. Así es el sistema de poder que la UE
institucionaliza y aplica; lo demás, literatura de evasión.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Lo único que espero con este comentario es incentivar la lectura de
un ensayo-panfleto, irreverente y contra corriente que debería suscitar
debate, polémica, en una cuestión en la que todas y todos nos jugamos
mucho. Buena lectura.<br />
<br />
Publicado en Cuarto Poder: http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/09/01/melenchon-contra-merkel-el-estado-aleman-viene-para-mandar/112</div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-2321754766585796782015-09-07T14:19:00.001-07:002015-09-07T14:19:59.766-07:00Alexis Tsipras: el transformismo como instrumento para derrotar al sujeto popular<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggH5nY61KRYYbpq5FlDktTnVSJH7zWOSkMg7eLCke33hCXMY9_4W6lPSemK9HUUAziTk8nPYcc_Qc0ZOk7mkymb9923dMqTa6pRG9rQqfkLjDKIwy_nEWmgr1lyJmWc1NFLY6GzKvDb49E/s1600/635756885710661028w.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="257" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggH5nY61KRYYbpq5FlDktTnVSJH7zWOSkMg7eLCke33hCXMY9_4W6lPSemK9HUUAziTk8nPYcc_Qc0ZOk7mkymb9923dMqTa6pRG9rQqfkLjDKIwy_nEWmgr1lyJmWc1NFLY6GzKvDb49E/s400/635756885710661028w.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Alexis Tsipras, durante una sesión en el Parlamento griego. / Efe</td></tr>
</tbody></table>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Ellos, los que mandan, nunca se
equivocan. Aciertan casi siempre. Su especialidad es cooptar,
integrar, domar a los rebeldes para asegurar que el poder de los que
mandan de verdad y no se presentan a las elecciones se perpetúe y se
reproduzca. El transformismo es eso: instrumento para ampliar la
clase política dominante con los rebeldes, con los revolucionarios,
asumiendo algunas de sus reivindicaciones a cambio de neutralizar y
dividir a las clases subalternas. La clave es esta: para conseguir
que el sujeto popular sea no solo vencido sino derrotado, es
necesario cooptar a sus jefes, a sus dirigentes. Con ello se bloquea
la esperanza, se promueve el pesimismo y se demuestra que, al final,
todos son iguales, todos tienen un precio y que no hay alternativa a
lo existente. La organización planificada de la resignación.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Con Tsipras no ha sido fácil. Era un
reformista sincero y, además, un europeísta convencido, de los que
pensaban que se podrían conseguir concesiones de los socios
europeos; que a estos se les podría convencer de que las políticas
de austeridad no solo eran injustas sino profundamente ineficaces y
que para poder pagar la deuda se deberían incentivar un conjunto de
políticas diferentes que relanzaran la economía, que solucionaran
la catástrofe humanitaria que vivía el país y que hicieran
compatible la soberanía popular con la pertenencia a la UE.
Varoufakis ha sido la cara y los ojos de esta estrategia negociadora
que él, en algún momento, ha definido como kantiana, es decir,
basada en la razón y en la búsqueda del interés común.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La historia es conocida. Hoy sabemos
que esa estrategia ha sido un rotundo fracaso: no se consiguió nunca
dividir a los Estados europeos más poderosos y el dominio alemán
fue claro y definitorio desde el comienzo. Todo esto lo sabemos por
el propio Varoufakis, que ha ido relatando este auténtico “vía
crucis” que nunca implicó realmente una negociación y que, desde
el primer momento, fue un chantaje en toda regla del tipo “lo tomas
o lo dejas” y, mientras, la presión sostenida y permanente del BCE
agotando la liquidez y las instituciones europeas negando los
créditos.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Dieciocho contra uno. Así ha sido este
proceso, que tenía tres objetivos fundamentales. El primero,
combatir el malísimo precedente griego en un sentido claro y
rotundo: los países endeudados del Sur no pueden tener otras
políticas económicas que las dictadas por la Troika. En segundo
lugar, apoyar firmemente a los gobiernos de la derecha y de la
socialdemocracia que, de una u otra manera, en uno u otro momento, se
plegaron a las políticas impuestas por el Estado alemán; estos
partidos siguen siendo absolutamente necesarios para garantizar las
políticas neoliberales dominantes y bajo ningún concepto se les
puede dejar caer, máxime cuando emergen fuerzas alternativas, de eso
que la UE y los gobiernos de turno llaman populismo. El tercero, el
mensaje real que se manda a las poblaciones, sobre todo del Sur, es
que ésta UE, sus políticas y sus relaciones reales de poder, no
tienen alternativa. Lo que queda es la estrategia del miedo: o se
aceptan estas políticas o se producirá el caos y la catástrofe
económica y social de la salida del euro.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
En muchos sentidos, el caso griego es
bastante excepcional. Grecia es un viejo-joven país con una honda
tradición político-cultural, con una fuerte identidad como pueblo y
con un gran sentido patriótico. Se había ido produciendo en éstos
años una simbiosis, una nueva relación entre la defensa de los
derechos sociales, la independencia nacional y de la unidad de una
gran parte del pueblo en torno al apoyo a las clases trabajadoras, a
los pobres y a los jóvenes que estaban viviendo una grave regresión
en sus condiciones de vida y de trabajo. Todo esto terminó
identificándose con dos nombres: Syriza y Tsipras. El ejemplo más
claro de esto fue la victoria en el referéndum en un país, no se
debería olvidar, que estaba viviendo un “corralito”, con
amenazas constantes de las “autoridades europeas” y con unos
medios de comunicación masivamente partidario del “sí”.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Que al final fuese Tsipras el eslabón
más débil de la cadena obliga a pensar las cosas a fondo. Lo
primero, la enorme capacidad de presión de la Troika, en un sentido
muy preciso y que se olvida con mucha frecuencia: lo que existe es
una alianza estratégica entre las instituciones europeas y los
poderes económicos dominantes de cada país que el Estado alemán
garantiza. Para decirlo con mayor precisión: las clases
económicamente dominantes están de acuerdo con ésta Europa que es
la UE y con el papel que se asigna a estos países en la división
del trabajo que se está definiendo en y desde la crisis. En segundo
lugar, lo que Tsipras y la derecha de Syriza expresan es una posición
ideológica que no siempre se consigue identificar y que, al final,
se ha convertido en una enorme debilidad. Me refiero a eso que se ha
llamado europeísmo. Reformismo socialdemócrata y europeísmo han
estado íntimamente relacionados. Se podría decir que la bandera del
europeísmo sirvió para camuflar la crisis del proyecto
socialdemócrata sobre tres ideas básicas: que la UE era la única
construcción posible de Europa; que la UE es un bien en sí,
independientemente del conflicto social y de la distribución del
poder entre Estados y clases; y que el Estado-nación se había
convertido en una antigualla que necesariamente había que superar en
el proceso de integración europea.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La inexistencia de un plan B en el
proceso negociador tiene que ver, a mi juicio, con la posición
política que he intentado definir. Se demostró que para Tsipras era
inimaginable una Grecia fuera del euro, fuera de las instituciones de
la UE, aunque eso significase la ruina económica de su país,
continuar con la degradación de las condiciones sociales de la
mayoría de la población y la aceptación de que el Estado griego
es, de hecho, un protectorado de los países acreedores.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La Troika ha conseguido claramente sus
objetivos. Las políticas que ha venido realizando Tsipras y su
gobierno tras su capitulación (así lo ha definido Varoufakis) nos
impiden ser optimistas. La hoja de ruta aprobada por las
instituciones europeas la están cumpliendo a rajatabla, a veces da
la sensación de que se realiza con el “furor del converso”. Hay
datos que nos llevan a pensar que el asunto irá a peor. Tsipras
sabía mejor que nadie que no estaba garantizada su mayoría en el
próximo congreso de Syriza. La convocatoria de nuevas elecciones no
tiene nada de heroico. Sabedor de que las cosas en su partido estaban
difíciles para él, convoca elecciones generales para conseguir tres
cosas a la vez: garantizarse las siglas, propiciar la ruptura de
Syriza huyendo del debate democrático y del posible cuestionamiento
de su liderazgo y, por último, buscar el respaldo popular antes de
que se empiecen a notar los efectos económicos y sociales de las
políticas de austeridad impuestas por la troika y aceptadas por la
mayoría del parlamento griego.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Seguramente Tsipras ganará, pero su
partido habrá ya cambiado de naturaleza y el movimiento popular y
democrático se dividirá por mucho tiempo. Nada será igual.
Reconstruir desde abajo la alternativa después de la derrota
requerirá tiempo, inteligencia y un compromiso moral especialmente
fuerte. Tsipras ahora es valiente, responsable y realista y los
otros, sus amigos y camaradas de ayer, populistas, maximalistas y
euroescépticos. Los que mandan ganan una vez más: ¿aprenderemos en
cabeza ajena?, mejor, ¿en país ajeno? La vida dirá.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Publicado en Cuarto Poder:http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/08/23/alexis-tsipras-el-transformismo-como-instrumento-para-derrotar-al-sujeto-popular/104</div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-28431302717826517402015-08-15T17:01:00.000-07:002015-08-15T17:01:19.187-07:00Paco Fernández Buey: maestro, compañero y amigo<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWrknfXkBFRFd4KRxFCGeI9uAMbjMa0lojqVsqpPfDF46609Jq5xp1qMoWlgRoI9PYEcWEPkV9DTRXwCjzl3vAL92C6LK3FxeAv-KXc7Z3rPGHqq0rjgdexjOdx4IKxE00x35kh0Jaisrx/s1600/548b42c52a82b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWrknfXkBFRFd4KRxFCGeI9uAMbjMa0lojqVsqpPfDF46609Jq5xp1qMoWlgRoI9PYEcWEPkV9DTRXwCjzl3vAL92C6LK3FxeAv-KXc7Z3rPGHqq0rjgdexjOdx4IKxE00x35kh0Jaisrx/s1600/548b42c52a82b.jpg" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: right;">
(Para Santiago Fernández Vecilla, la conexión zamorana)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</div>
<h6 style="text-align: right;">
<em><strong>“Déjame que, con vieja sabiduría, diga: a pesar, a pesar de todos los pesares<br />
y aunque sea muy doloroso, y aunque sea a veces inmunda, siempre, siempre,<br />
la más honda verdad es la alegría. La que de un río turbio hace aguas limpias…”</strong><br />
</em>Claudio Rodrígue</h6>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Está siendo muy difícil vivir sin
Paco. Son ya tres años sin él. Se le echa de menos. Tenerlo ahí,
al lado, sabiendo que siempre, siempre, estaba disponible para
conversar, para dar opiniones serias y fundadas, combinando mesura,
buen juicio y radicalidad analítica. Sobre todo, calidez, afecto
concentrado y por ello, contenido, que lo convertía en la fortaleza
de una amistad sobria y profunda. Uno, con Paco, siempre sabía a que
atenerse; estaba ahí, al lado, ayudando, sin que se notara,
haciéndose hábito.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Así lo viví por más de treinta años.
Era, para muchos de nosotros, un referente político, filosófico y,
sobre todo, moral. Había conseguido una especie de “geografía de
los afectos”: estar muy cerca, hacértelo sentir, y a la vez
distante, próximo y lejano. Quizás esa era la sabiduría que fue
adquiriendo con la edad, con las decepciones, con el estudio y con la
reflexión del poeta que llevaba adentro. Sí, poeta, y razonar como
tal. La razón moral funciona mejor usando el sentimiento
esclarecido, la pasión razonada que era, lo repitió muchas veces,
el modo en que entendió siempre la incansable tarea, la milenaria
lucha por la emancipación de las mujeres y hombres del mal social
del dominio y la explotación.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Era seguridad, dentro de un cierto
orden. A muchos jóvenes que no lo conocieron o lo vieron de lejos
les puede parecer algo oscuro que una persona mayor, hasta muy mayor,
como yo, diga de otra persona, de parecida edad, que le ofrecía
seguridad. Ser referente es eso, la seguridad que nos da una posición
sólida, fundada, diáfana, anclada en el tiempo y en el espacio,
como los astros que iluminaban el navegar de los marineros intrépidos
por los procelosos mares de la vida vivida, comprometida siempre con
personas e ideas. Muchas se acordarán de la vieja metáfora de Otto
Neurath que tanto le gustaba repetir: “somos como los hijos de la
mar”. Siempre iba en serio y hasta el final.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Qué pensaría de nuestro país hoy;
cómo interpretaría hechos tan dramáticos como los de Grecia, la
guerra de Ucrania o las variadas derivas de los procesos
emancipatorios latinoamericanos. Cataluña y la propia existencia de
eso que se llamó España, cuando la Unión Europea enseña su peor
lado. Hablando con él, insisto, disponible siempre, te formabas
opinión, riqueza de juicio y punto de vista. Podías estar de
acuerdo o no, pero las cosas que decía importaban, ayudaban, daban
pistas sensatas y juiciosas. Mesura radical.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Un mes antes de su muerte, quizás
menos —Jordi Mir estaba con él, creo—, me llamó Julio Anguita y
me preguntó si Paco estaba enfermo. Le dije que sí, que estaba muy
enfermo. Me lo preguntaba porque tenía delante a una persona que se
parecía mucho a él. Eso sí, estaba más demacrado y envejecido.
Anguita, siempre tímido, me dijo: ¿Qué hago? Fácil, te acercas a
él y lo saludas. Así lo hizo y fue un momento extraordinario para
los dos. Paco, fue su último mensaje, me escribió y me dijo:
después de muchos años he vuelto a ver a Julio Anguita: ¿será una
premonición? Premonición ¿De qué? ¿De la muerte por llegar? ¿De
la vida recobrada? Nunca lo sabré.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Paco, nuestro Paco Fernández Buey,
vive, en sus escritos, en su excelente castellano y en su dicción
serena y clara. Vive porque los que lo quisimos seguimos añorándolo
y pensando en él, con él y desde él. Porque tiene a Salvador López
Arnal, el mejor de nosotros, que seguirá luchando por su obra,
engarzando pasado y futuro y Miguel Riera publicándolo. Así somos.
Nuestro mundo, definitivamente, fue mejor con él.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Manolo Monereo. A 14 de Agosto de 2015.
En Arenas de San Pedro, Ávila.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
En el centenario de Teresa de Jesús.</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/08/15/paco-fernandez-buey-maestro-companero-y-amigo/91" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-46265709762894422792015-08-13T17:27:00.000-07:002015-08-15T17:29:10.235-07:00Entrevista <center>
<div class="cabecera">
</div>
</center>
<br />
<br />
<div class="noticia" id="CuerpoNoticia">
<div class="pretitulo">
Entrevista a Manuel Monereo, exmiembro de la dirección de IU</div>
<div class="titulo">
"En noviembre habrá que crear una nueva fuerza política más allá de Podemos e IU"</div>
<br />
<div class="autor">
<a class="autor" href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Alberto%20Pradilla&inicio=0">Alberto Pradilla</a></div>
<div class="fuente">
Gara</div>
<br />
<div class="entradilla">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div id="TextoNoticia" style="font-size: 13px;">
<div style="text-align: justify;">
Nacido en Jaén en 1950,
Manolo Monereo lleva a sus espaldas la trayectoria de la izquierda
española en las últimas décadas. Expulsado del PCE en 1978 y,
posteriormente, miembro de la dirección de Izquierda Unida, es uno de
los intelectuales que más apuestan por la «unidad popular» en el Estado
español. Alejado de la primera fila política pero no de la conspiración,
insiste en la importancia del momento.</div>
<div style="text-align: justify;">
Manolo Monereo es una especie
de lúcido eslabón entre la izquierda española tradicional, la de una
hoz y martillo críticos, con fenómenos nuevos como Podemos. Este
politólogo antiguo miembro de la Ejecutiva de IU y actual militante de
base conoce bien a Pablo Iglesias o Iñigo Errejón, con quienes ha
compartido aulas, reuniones y plató en «La Tuerka» y «Fort Apache».</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Las encuestas prevén un estancamiento de Podemos. ¿Puede quedarse estancado en los máximos de la IU de Julio Anguita en 1996?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
No
tengo una percepción muy clara de que vaya a bajar a los límites del
12%, 13% ó 14% que tuvo IU en tiempos de Julio Anguita. Más bien tengo
la impresión de que en el campo de Podemos, en el campo de IU, hay un
momento de confusión, de tensiones varias, no siempre bien gobernadas,
que han podido generar también en el electorado confusión y pérdida de
norte. Mi convicción es que una vez que comience la campaña electoral
todo eso cambia y el partido empezará de nuevo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>En una entrevista reciente, pidió «una tregua» entre Podemos e IU. ¿Lo ve factible?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Por
las personas que se van a enfrentar, tanto Pablo Iglesias como Alberto
Garzón, creo que habrá una percepción de tregua, de debate sensato, de
fondo, civilizado. Como vengo insistiendo desde hace mucho tiempo,
después de noviembre viene diciembre. Noviembre va a definir, de una u
otra manera, elementos centrales de la coyuntura política. Pero hay que
estar muy preparados para lo que viene después: una durísima pugna de
las fuerzas que están por la restauración, encabezadas por el PP, para
imponer un nuevo modelo económico, político y social. Todo lo que sea
hacernos demasiado daño en este proceso nos perjudica.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Durante
todo el ciclo político se ha afirmado que el régimen de 1978 estaba al
caer. ¿Se ha vendido la muerte del bipartidismo antes de tiempo? </b></div>
<div style="text-align: justify;">
Está
en una agonía. Hay una lucha a muerte del bipartidismo para no
desaparecer. Creo que ha habido mucha ingenuidad en Podemos y en las
fuerzas del cambio pensando que los poderes iban a consentir más o menos
versallescamente desaparecer. Se han puesto a trabajar los aparatos del
Estado y las cloacas. De eso los lectores en Euskadi saben mucho. Creo
que hay una agonía del bipartidismo si le damos a agonía el término de
lucha, de enfrentamiento. El bipartidismo va a hacer lo posible para
mantenerse empleando todos los métodos como siempre ha hecho: métodos
legales, ilegales o mixtos. Pero siempre intentando mantener el poder,
como se ha visto en Grecia. </div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Al margen de los ataques, el PSOE
no ha caído en la «pasokización» que se vaticinó. ¿Qué ocurre si
Podemos termina relegado a muleta de Ferraz?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Habrá que
repensar lo que hemos hecho en este año. Lo primero, aprender y hacer
una lectura autocrítica. A partir de ahí, las fuerzas del cambio
deberían asentarse en el país y construir una estrategia de guerra de
posiciones. Hasta ahora la hipótesis Podemos tiene un elemento central:
una guerra de maniobra y ataque corta. Tiene elementos de interés y de
posibilidad pero, si no se diera, tendríamos que establecer un debate
estratégico que nos llevara a una guerra de posiciones porque el poder
no se va a contentar. Si las fuerzas del cambio no son suficientes para
impulsar el cambio real lo que vendrá es una reacción durísima. No nos
engañemos: la alternativa no es el bipartidismo en abstracto o Podemos
en abstracto. La alternativa es restauración o ruptura democrática. Si
la ruptura democrática no avanza vendrá una reacción durísima. Esa es la
clave de lo que viene. </div>
<div style="text-align: justify;">
<b>En esta tesitura, ¿la confluencia de fuerzas transformadoras es una alternativa? No parece que Podemos esté dispuesto.</b> </div>
<div style="text-align: justify;">
Podemos
es la vanguardia de la ruptura y lo vemos muchos de nosotros que no
somos de Podemos. El aspecto meritorio que va a tener es que ha abierto
una grieta en el poder. Esa grieta hay que seguir ampliándola para que
sea un inmenso boquete. Los demás deberíamos buscar fórmulas de unidad
electoral y unidad de acción. También de unidad popular. Como saben los
lectores de Euskadi, la unidad popular no es un proceso ni
fundamentalmente electoral ni estrictamente institucional. </div>
<div style="text-align: justify;">
<b>¿Cómo la definiría usted?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Va
desde la organización de la sociedad civil, desde abajo, la
constitución de un contrapoder social que marque la agenda política, sin
la cual no se pueda vivir y no se pueda trabajar. </div>
<div style="text-align: justify;">
<b>En el Estado español cualquier iniciativa de este calibre estaría todavía muy verde.</b></div>
<div style="text-align: justify;">
La
unidad popular es muy embrionaria, está demasiado mezclada con las
cuestiones electorales. Por eso deberíamos intentar la unidad electoral
siendo partidarios de ampliar lo máximo posible el Frente del Cambio. En
segundo lugar, intentar dar un mensaje concreto al país y, en tercero,
poner las bases para estrategias de unidad popular. </div>
<div style="text-align: justify;">
<b>IU, pese a
que presenta a Alberto Garzón como candidato, mantiene una posición
dubitativa. Da la sensación de bicefalia y dificultad para entender el
momento actual. ¿Cree que puede terminar desapareciendo o cayendo en lo
residual?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Yo haría la pregunta de la siguiente manera: ¿qué
tenemos que hacer para que una organización como Izquierda Unida, con su
trayectoria, sus miles de cuadros, no desaparezca en un voto marginal
al margen de los cambios reales del país? </div>
<div style="text-align: justify;">
A esa pregunta, en
parte, el propio Alberto Garzón ya ha respondido: después de noviembre
va a iniciar la construcción de una nueva fuerza política en el país. </div>
<div style="text-align: justify;">
A
mi juicio ese es el buen camino. En noviembre lo que hay que poner en
el conjunto del Estado es una nueva fuerza política más allá de Podemos,
de IU y de miles de hombres y mujeres independientes. Una fuerza
política incluyente, nacional-popular, donde podamos definir un gran
partido de masas, con una implantación seria en el conjunto del país y
un proyecto serio. Me preocupa mucho la política que se hace día a día
sin tener estrategia. Para mí, ese discurso estratégico es que en unos
meses, después de estas elecciones, habrá que ir a la construcción de
una gran fuerza política. Y en esa construcción naturalmente estarán
miles de hombres y mujeres de IU.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>En Euskal Herria, un grupo
de personalidades de la sociedad civil ha lanzado un llamamiento para
listas unitarias entre EH Bildu, Podemos, Irabazi, Ezker Anitza o Equo.
¿Cómo valora la iniciativa?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Esto ya pasó en Galiza. Para
nosotros, como para Podemos, la experiencia gallega fue muy importante.
Se mezclaron dos cosas: por un lado la izquierda soberanista e
independentista y, por el otro, la izquierda federalista. ¿Esa
posibilidad se puede repetir en Euskadi? Creo que se tiene que intentar.
¿Soy optimista? No. Fórmulas políticas de estas características son muy
difíciles en un contexto electoral en el que todo el mundo amenaza con
la unidad. Soy escéptico. Creo que para que haya unidad tiene que haber
bases objetivas que la hagan posible. La unidad es un proceso de
confluencia, de debate de ideas, de luchas, de estrategia, y es evidente
que eso no se da en este momento a mi juicio en Euskadi. Ahora bien,
también considero que todo lo que sea abrir un debate sobre la unidad
que vaya más allá de los alineamientos tradicionales y que se ponga como
objetivo la construcción de una alternativa democrática y popular y la
ruptura democrática y un proceso constituyente, me parece muy
importante. Aunque no haya acuerdo. El proceso constituyente tendrá
diferentes canales y vías. No será lo mismo en Catalunya o Euskadi que
en Madrid. Pero habrá ruptura democrática. Al menos esa es la ventana de
oportunidad que se abre. Si al final no lo conseguimos, apretar los
dientes y tirar para adelante.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Da la sensación de que la
cuestión nacional de Euskal Herria o Catalunya nunca es prioritaria para
la izquierda española. Eso se demuestra con el proceso soberanista
catalán.</b></div>
<div style="text-align: justify;">
En Euskadi hay otro debate, no es exactamente ese.
Entre otras cosas porque si algo dio Herri Batasuna a la política en
Euskadi es escorar el nacionalismo a las clases populares. En Catalunya,
con la candidatura de Ada Colau, se encuentra un nuevo eje entre
cuestión social y cuestión nacional. Ahora emerge una nueva sintonía, un
nuevo núcleo entre cuestión de clase y cuestión nacional popular.
Aunque lo veo desde la lejanía y puedo estar equivocado.</div>
<div style="text-align: justify;">
<b>«Espero que se recupere la rebeldía»</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Podemos
surgió con mucha fuerza pero, como consecuencia de su hipótesis, ha
modulado su discurso. ¿Cree que se ha dejado demasiado por el camino?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
Podemos
se ha sentido demasiado golpeado por el poder. En segundo lugar creo
que en algún momento demostró debilidad. Es decir, demostró que los
golpes les afectaban y eso les dejó durante unos meses sin norte. Creo
que ahora están en un proceso de esclarecimiento ideológico aunque
todavía les falta un elemento esencial, que es el discurso político.
Cuando salieron, de una manera muy fresca, tenían un discurso político
muy claro, representando a los de abajo, enfrentándose a los grupos de
poder. Creo que ese impulso inicial se ha ido agotando y que lo que hace
falta es que de una vez por todas podamos tener un proyecto de país,
las bases y las perspectivas que tiene ese proyecto para las naciones y
pueblos que configuran el Estado español. Hasta ahora se han dedicado a
responder pero no tienen una estrategia definida. Están en transición
desde el momento en el que perdieron la iniciativa política y la
tuvieron los aparatos del Estado y los medios de comunicación y el
momento actual en el que repensar cuál sería aquí y ahora un proyecto
alternativo. Espero que el discurso de rebeldía, que el discurso de
cambio profundo, de transformación social de Podemos lo recupere para un
proyecto que sea entendible para las grandes mayorías.</div>
Fuente: <a href="http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-08-11/hemeroteca_articles/en-noviembre-habra-que-crear-una-nueva-fuerza-politica-mas-alla-de-podemos-e-iu" target="_blank">http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-08-11/hemeroteca_articles/en-noviembre-habra-que-crear-una-nueva-fuerza-politica-mas-alla-de-podemos-e-iu</a></div>
</div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-62166255440572523622015-08-06T17:09:00.000-07:002015-08-15T17:10:24.519-07:00 Tsipras y el síndrome Tina: la alternativa como problema político electoral<div class="wp-caption aligncenter" id="attachment_87" style="width: 618px;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/08/Tsipras_Comit%C3%A9_Central_Syriza_30_7_15.jpg"><img alt="Tsipras_Comité_Central_Syriza_30_7_15" class="wp-image-87" height="405" src="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/08/Tsipras_Comit%C3%A9_Central_Syriza_30_7_15.jpg" width="608" /></a><div class="wp-caption-text">
<span style="font-size: x-small;">Alexis Tsipras, durante el Comité Central de Syriza celebrado el pasado jueves, 30 de julio. / Orestis Panagiotou (Efe)</span></div>
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Para analizar la Grecia de Syriza sería bueno evitar el lenguaje
falsario e intentar, simplemente, decir la verdad. Las derrotas son
derrotas y no avances sobre la retaguardia. La condición previa para
salir en buenas condiciones de una derrota es encararla con veracidad y
afrontarla radicalmente, es decir, ir a sus raíces últimas. El gobierno
griego ha sufrido una enorme derrota que va a tener consecuencias graves
en Grecia y, más allá, en la periferia sur de la Unión Europea.<span id="more-81"></span></div>
<div style="text-align: justify;">
Cuando Goliat vence a David siempre hay que condenar al fuerte que se
impone y solidarizarse con el débil. Esto obliga a ser cuidadoso en la
crítica, a analizar los diversos puntos de vista y, sobre todo, a
aprender. Parece claro —<strong>Varoufakis</strong> ha dado muchos
elementos de autocrítica— que la estrategia negociadora ha fallado desde
el principio y que no se tenía un análisis realista de lo que es hoy la
UE. Tiempo habrá para analizar a fondo los puntos débiles de dicha
estrategia. Ahora hay que poner el acento en lo que son las consecuencia
inmediatas, no solo para la izquierda griega, de la derrota del
gobierno Tsipras.</div>
<div style="text-align: justify;">
Como muchos hemos venido diciendo en estos últimos meses, la
negociación entre la Troika y el gobierno griego ha sido, desde el
principio, centralmente política. Syriza era un mal ejemplo que había
que derrotar y convertirlo en una línea de ruptura para los pueblos y
para las fuerzas políticas contrarias a la austeridad neoliberal. La
lección que se ha pretendido dar es clara: <strong>no se puede ir contra las políticas dominantes en la UE y quien se atreva, lo pagará caro</strong>;
no es de extrañar que el ‘acuerdo’ haya sido el peor de los posibles y
que ha podido calificarse de capitulación o entrega sin más a la Troika.</div>
<div style="text-align: justify;">
Lo que aparece ahora son las lecciones que debemos de aprender, es una versión burda del síndrome <em>thacheriano</em> TINA (<em>There is not alternative</em>),
es decir, no hay alternativa a las políticas neoliberales dominantes,
impuestas con puño de hierro por el Estado alemán y asumidas por las
clases dirigentes, específicamente, del Sur de Europa.<strong> Las próximas elecciones van a tener a TINA en el centro de un chantaje discursivo</strong>,
que va a ser convertido en una línea de masas para colonizar el sentido
común de las gentes: o las políticas neoliberales o la salida del euro,
es decir, entre la catástrofe o la crisis autoprovocada; más en
concreto, recuperación económica o salida del euro, “corralito”,
incluido. En esto estará de acuerdo todo el <em>establishment</em> bipartidista, con el añadido de Ciudadanos; obviamente, con el objetivo de situar a la defensiva a Podemos y a IU.</div>
<div style="text-align: justify;">
Muchos de nosotros estamos convencidos, desde hace años, de que la
Europa alemana del euro es un instrumento decisivo para propiciar un
gigantesco proceso de acumulación por expropiación de los Estados y
pueblos europeos, especialmente los del Sur. La UE es hoy un sistema de
dominación que organiza y administra los intereses generales de las
clases económicamente dominantes, bajo la garantía y la hegemonía del
Estado alemán. No basta con afirmaciones de principio, es necesario que
las personas, que los trabajadores y trabajadoras hagan su propia
experiencia de lucha y de acción, aprendan en lo concreto los límites
reales del sistema euro. Estamos hablando de una propuesta política que
permita avanzar, aquí y ahora, noviembre y más allá, a las fuerzas
democrático-populares y de izquierda, en un contexto de crisis de
régimen y ante unas elecciones cruciales.</div>
<div style="text-align: justify;">
¿Cómo construir la alternativa, a la vez posible y radical, de
ruptura democrática y de transformación social? A mi juicio, en primer
lugar, <strong>diciendo la verdad sobre la naturaleza de esta UE</strong>
y no hacerse ninguna ilusión sobre su futuro. La UE es, en muchos
sentidos, la anti-Europa, la divide y la convierte en un instrumento
subalterno de los intereses geopolíticos norteamericanos.</div>
<div style="text-align: justify;">
En segundo lugar, hay que clarificar con precisión la naturaleza del
adversario. En esto tampoco nos debemos de engañar: estamos ante un
enemigo bifronte que expresa un proyecto común y una alianza entre las
clases dirigentes de la UE. El Estado alemán ejerce su hegemonía porque
defiende un proyecto en el que están de acuerdo las clases dirigentes de
los países del Sur. El bloque en el poder en España, en el que se
incorporan partes sustanciales de las burguesías vasca y catalana, está
de acuerdo con el <strong>modelo productivo y de acumulación</strong>
que los poderes dominantes y las instituciones europeas han diseñado
para nuestro país. Este es el problema central y todo lo demás es
secundario.</div>
<div style="text-align: justify;">
En tercer lugar, hace falta un programa político, económico y social de transición que defienda la <strong>soberanía popular, los derechos sociales y las libertades de nuestro país.</strong>
Este programa debería expresar una alianza entre pueblos y clases de
esa pluralidad que históricamente hemos llamado España. En el centro, la
reivindicación de un Proceso Constituyente que dé voz, protagonismo y
participación a las mayorías sociales en torno a un Nuevo Proyecto de
País.</div>
<div style="text-align: justify;">
En cuarto lugar, hay que <strong>avanzar en una unidad electoral lo más amplia posible</strong>,
creando condiciones para que pueblos, clases y grupos sociales puedan
estructurarse como sujetos políticos. La Unidad Popular es algo más que
una fórmula electoral, es la construcción consciente de (contra-)
poderes sociales. Hoy, como ayer, la madurez de una fuerza política está
relacionada con su concepción del poder. La característica de esta
etapa —Grecia lo pone de manifiesto— es que es posible organizar amplios
frentes democrático-populares, pero —es el lado negativo de la
cuestión— una vez llegado al gobierno, los poderes reales que éste puede
ejercer son limitados.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
La tensión entre lo que es necesario y lo que es posible política y
electoralmente nos acompañará hasta noviembre. Hacer propuestas
políticas teniendo sólo en cuenta lo que dicen las encuestas electorales
suele ser un mal método, sobre todo, cuando la crisis llega y las
percepciones sociales cambian aceleradamente. El discurso político debe
buscar una coherencia entre el proyecto y la propuesta programática. El
programa debe de ser percibido como viable, posible y necesario, pero, a
la vez, articulado a un nuevo proyecto de país que promueva un
imaginario social transformador, creencias e ideas que engarcen razones y
pasiones. En definitiva, <strong>un discurso por el que merezca la pena comprometerse, luchar y votar</strong>.
Desde otro punto de vista, propiciar una campaña electoral, por así
decirlo, no electoralista donde las personas concretas se sientan parte
de una identidad colectiva que crea país y pueblo. Para lo otro, ya
están el PP y el PSOE.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/08/04/tsipras-y-el-sindrome-tina-la-alternativa-como-problema-politico-electoral/81" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-86325806968920652312015-07-08T17:13:00.000-07:002015-08-15T17:15:17.545-07:00El ataque a Grecia: PODEMOS a la vista<div class="wp-caption aligncenter" id="attachment_76" style="width: 618px;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/07/Pablo-Iglesias-y-Alexis-Tsipras-de-las-barricadas-al-Gobierno.jpg"><img alt="Grecia-Europa-deuda-Tsipras-Iglesias" class="wp-image-76" height="368" src="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/files/2015/07/Pablo-Iglesias-y-Alexis-Tsipras-de-las-barricadas-al-Gobierno.jpg" width="608" /></a><div class="wp-caption-text">
<span style="font-size: x-small;">Alexis Tsipras y Pablo Iglesias en una imagen de archivo. / Efe</span></div>
</div>
<div style="text-align: right;">
<em><strong>Para Pablo</strong></em></div>
<div style="text-align: right;">
<em>Honor a quienes en su vida se han marcado / </em><em>el defender unas Termópilas. /<br />
</em><em>Sin apartarse nunca del deber; / </em><em>en todas sus acciones justos y equilibrados, /<br />
</em><em>y, sin embargo, con pena, y con entrañas. / </em><em>Si ricos, generosos; y aun en lo poco /<br />
</em><em>generosos, si pobres; prestos / </em><em>a socorrer en tanto pueden; / </em><em>siempre con la verdad<br />
a flor de labios, / </em><em>sin odiar sin embargo a los que mienten. / </em><em>Y aun mayor honor les<br />
es debido / c</em><em>uando prevén —y muchos lo prevén—/ </em><em>que surgirá por último un<br />
Efialtes / </em><em>y los persas terminarán pasando. </em>(<strong>C.P. Cavafis</strong>)</div>
<div style="text-align: right;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
No han ayudado mucho al gobierno griego de <strong>Syriza</strong>
los cambios en España y, sobre todo, los previsibles en el futuro. Es
normal. Uno de los muchos escenarios implicados en las negociaciones de
Grecia con la <em>troika</em>, tiene que ver con sus consecuencias en el
conjunto de la UE y, específicamente, en los países del Sur, de un buen
acuerdo o de un mal acuerdo. En el primer caso, quedarían muy mal los
gobiernos que aceptaron — como los de <strong>Zapatero</strong> y <strong>Rajoy</strong>—
los planes de ajuste impuestos por los acreedores; en un segundo caso,
serviría de escarmiento para los pueblos que se atrevieran a votar
contra los partidos del sistema, es decir, PSOE-PP, caracterizados por
su servilismo hacia los poderes económicos y, específicamente, con el
Estado alemán.<span id="more-75"></span></div>
<div style="text-align: justify;">
He estado del 26 al 29 de junio en Atenas y estas cuestiones eran
conocidas, formando parte del debate. Me pasé tres días discutiendo
sobre <strong>Podemos</strong>, sobre IU y las posibilidades reales de
conseguir en noviembre una nueva mayoría política más favorable a los
griegos y a su gobierno. Como me decía un destacado miembro de la
dirección de Syriza, nuestro mayor acto de solidaridad sería derrotar a
la derecha y construir una alternativa democrática en nuestro país. Me
vino a la cabeza la experiencia latinoamericana y pensé cuánto
necesitamos de gobiernos honestos y limpios que defiendan a la
ciudadanía y que no se sometan a la tiranía de los Estados acreedores.</div>
<div style="text-align: justify;">
De este proceso hay que sacar algunas lecciones para el futuro, para
nuestro común futuro. La primera, es clara y rotunda: el centro de la
negociación es político y solo derivadamente económico y técnico. Cuando
<strong>Merkel</strong> habla de que no aceptarán negociar bajo la
amenaza de un referéndum, dice dos cosas importantes: que la democracia
es negativa para su Europa y que la transparencia es incompatible con el
funcionamiento normal de las instituciones de la Unión, eso que antes
se llamaba la <em>troika</em>.</div>
<div style="text-align: justify;">
El estilo de la negociación ha sido un elemento clave. Se podría
decir que ha sido “corleonesco”: a Grecia se le hizo una oferta que no
podía rechazar, con la pistola de la liquidez apuntándole a la cabeza y
el puñal del cese del crédito apretándole en la espalda. Todos contra el
gobierno de <strong>Tsipras</strong>, cuando digo todos, son realmente
todos, minoría de a uno, pues; en frente, socialdemócratas,
conservadores, derechas varias. La unanimidad confirma la ignominia, la
corrupción de una clase política al servicio de los poderes económicos y
que conscientemente conspira contra sus pueblos, todo a la mayor gloria
de una Europa alemana: ¿qué tipo de artefacto, de maquinaria de
dominación infernal, es esta Unión Europea que se opone con fiereza a un
pequeño país que lo único que pide es respeto, dignidad y salir de la
catástrofe social y económica creada por políticas injustas e
ineficaces?</div>
<div style="text-align: justify;">
Lo que más asombra es la valentía, la audacia y el coraje moral del gobierno de Syriza. Lleva toda la razón —es habitual en él— <strong>Jacques Sapir</strong>
cuando señala que el gobierno griego nos devuelve la deliberación, el
valor de la soberanía popular y la democracia constitucional. Es un
crimen que la Unión Europea y las clases dominantes no pueden consentir.
También en esto están de acuerdo Mariano Rajoy y Pedro Sánchez; al
final, poco importa que haya o no un gobierno de coalición entre el PP y
el PSOE cuando hay un consenso básico en torno a unos Tratados, que, de
una u otra forma, obligan a realizar políticas neoliberales.</div>
<div style="text-align: justify;">
Esto nos lleva a la segunda lección. La UE no puede permitir un
precedente como este. Debe castigar al pueblo griego porque ha votado
mal, ha elegido a políticos irresponsables y —gravísimo— ha puesto al
frente de su gobierno a una fuerza política que quiere cumplir sus
promesas electorales. Todo en ellos es malo, lo que dicen y cómo lo
dicen, faltando siempre al respeto debido a las reglas no escritas pero
escrupulosamente seguidas por todos y —horror— pretendiendo que el
debate sea público e inteligible para la gente común. Decididamente,
esto no puede ser.</div>
<div style="text-align: justify;">
Sentar un precedente así es muy peligroso. Al fin y al cabo, Grecia
es poca cosa, pero, precisamente por ello, hay que evitar que la
excepción se convierta en regla. Ahí está Rajoy recomendando mano dura,
advirtiendo de que un buen acuerdo con los “populistas” griegos daría
alas a Podemos y que una alianza España-Grecia rompería los consensos
básicos y generaría una situación incontrolable e inmanejable. España es
más grande, más potente y debe más, muchísimo más, que los helenos. No
se puede olvidar que se está negociando con los “primos” norteamericanos
el Tratado Transatlántico (TTIP) y que la OTAN anda en pleno rearme y
reposicionamiento en un contexto donde la guerra <em>de facto</em> ya está en Europa.</div>
<div style="text-align: justify;">
La tercera lección tiene que ver con los fundamentos mismos de la
Unión Europea. No se cansan de repetirlo los representantes de la <em>troika</em>:
los griegos deben escoger entre estar o no estar en Europa. Así de
simple. Se acepta la mentira convertida en ideología: la Unión Europea
no es Europa, es el modo neoliberal de construcción de un espacio
económico al servicio de los poderes económicos, bajo hegemonía y
garantía del Estado alemán. Se puede decir, para llegar hasta el final,
que la UE es la anti-Europa, la rompe, la divide permanentemente entre
un núcleo rico y cada vez más poderoso y unas periferias dependientes
económicamente y subalternas políticamente. Los países del Sur han
devenido en “protectorados”, en democracias restringidas y limitadas,
sometidos a la tiranía permanente de los Estados acreedores. La UE
condena a los países del Sur al subdesarrollo social y económico,
produce desigualdad, precariza las relaciones laborales, genera pobreza y
bloquea el futuro de las generaciones jóvenes, obligadas al exilio
económico y al desarraigo.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Recientemente <strong>Lapavitsas</strong> y <strong>Flassbeck</strong>,
conocidos economistas griego y alemán, respectivamente, hablaban de que
las fuerzas de izquierda que llegan a los gobiernos de los países del
Sur de la eurozona se enfrentan a una “triada imposible”: reestructurar
la deuda, abandonar las políticas de la austeridad y, sobre todo, la
continuidad del marco institucional de la UE y especialmente de la Unión
Económica y Monetaria. En esa batalla estamos. No será fácil ganar el
referéndum. Nada está garantizado y la lucha será durísima, pero la
batalla que están librando las griegas y los griegos marcará el futuro
de la UE, de los pueblos y de la democracia entendida como autogobierno
de las poblaciones. Una cosa es segura: nada será ya igual.</div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/07/02/ataque-grecia-podemos-deuda-tsipras/75" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-21592320518439010972015-06-28T17:05:00.000-07:002015-08-15T17:06:10.135-07:00PSOE: el partido del régimen se hace (norte) americano<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El PSOE es el partido del régimen. Su
suerte y su futuro dependerán del régimen del 78, hoy en transición
hacia una democracia limitada y oligárquica. El bipartidismo, hoy lo
sabemos casi todas y todos, es un modo de organizar el poder político
para que sigan mandando aquellos que no se presentan a las
elecciones. El papel del PSOE es crucial, articula el consenso de las
clases trabajadoras y, lo más importante, impide que surja una
alternativa a su izquierda que cuestione las relaciones de poder
existentes en nuestra sociedad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Esto lo sabemos pero es bueno
recordarlo en momentos de confusión y cuando tenemos por delante
unas elecciones en Cataluña y en el conjunto del Estado. Las
elecciones municipales y autonómicas van a dar mucho poder al PSOE a
pesar de perder 700.000 votos y, de otro lado, han configurado un
mapa más plural y más complejo en lo que podríamos llamar el
bloque democrático popular o la izquierda en un sentido amplio.
Estamos en un “cerco mutuo” y en una “guerra de posiciones”.
El PSOE, insisto, tiene más poder y sabe cómo ejercerlo, no
necesitan 100 días, saben que lo que comunica realmente es el poder,
es el medio y el mensaje y, rápidamente, configurarán las agendas
públicas y las trasladarán sin grandes problemas a los medios.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Este poder que gana el PSOE lo obtiene
del apoyo directo o indirecto de Podemos y de IU. También tiene sus
costes para el PSOE; deber el poder a fuerzas hasta ayer calificadas
de populistas, extremistas y hasta desestabilizadoras implica
reconocimiento y eso limita en muchos sentidos las campañas
descalificadoras. El cerco es mutuo e implica una “larga marcha”
a través de las instituciones políticas y sociales, como nos
enseñaba el viejo y grande Rudi Dutschke, hoy, desgraciadamente,
casi olvidado. Sin duda, lo que pase en los ayuntamientos de Madrid y
Barcelona marcará un ciclo político que terminará en noviembre o
antes, si se adelantan las elecciones.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Pedro Sánchez, hay que reconocerlo con
veracidad, está haciendo las cosas bien y no lo tenía fácil.
Frente a una parte de su partido que miraba con buenos ojos acuerdos
con el gobierno de Rajoy y hasta llegar a un posible gobierno de
coalición, el secretario del PSOE lo tuvo claro: polarizarse con el
PP y construir una alternancia a la altura de los tiempos que
vivimos. La presentación de Pedro Sánchez como candidato
comunicacional y discursivamente es equivalente a la sucesión de
Juan Carlos I: protagonizar el nuevo tiempo, con un mensaje
reformista que oculta una enésima restauración política en nuestro
país.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La escenografía al estilo
estadounidense dice mucho de una estrategia muy pensada y pactada con
los poderes fácticos. Una de las palabras más fuertes de su mensaje
político fue la de autonomía, el PSOE es un proyecto autónomo, lo
ha sido siempre y lo seguirá siendo. Lo que se quiere decir con esto
es clarísimo desde Felipe González, no aceptar “frentes de
izquierdas” y ser en exclusiva la alternativa a la derecha. Para
poder hacer esto hoy hay que transformarse en un partido demócrata
ligado lejanamente a las clases trabajadoras y, sobre todo,
representar a unas capas medias en proceso de proletarización.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Tiempo habrá para analizar a fondo el
discurso político de Sánchez. Un asunto tiene, a mi juicio, mucha
importancia; lo que pretende este PSOE es demostrar a los poderes
fácticos, (desde la Troika al Ibex-35) que ellos son los únicos
capaces de frenar y controlar a Podemos y asegurar el futuro del
régimen en las nuevas condiciones de la España, periferia de una UE
dirigida por Alemania. El PP no da la talla y su continuidad en el
gobierno, como Juan Carlos, pone en peligro a la monarquía reinante
y con ello los delicados equilibrios necesarios para un régimen, por
así decirlo, post 78. Esa tarea es la propuesta de Sánchez, la
misma que hizo Felipe González en el 82.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El territorio comunicacional y
discursivo que va a marcar Pedro Sánchez tiene mucho que ver con eso
que se ha llamado la centralidad del tablero: el PSOE es el único
partido capaz de forjar alianzas, de asegurar a la vez continuidad y
cambio y, en último término, garante de la estabilidad del sistema.
Hay que cambiar para que los poderes que deciden y mandan puedan
seguir haciéndolo en nuevas condiciones. ¿Cuál es la condición
básica para que Sánchez gane? El apoyo masivo de los medios.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El PP de nuevo se encuentra con un
dilema que vivió Fraga, que soportó Aznar y que, de nuevo, sufre
Rajoy: ellos son los “representantes orgánicos” de los poderes
económicos, pero no son el partido capaz de asegurar la estabilidad
y la continuidad de un régimen que vive una difícil transición.
Los que mandan harán como siempre, “invertir” en ambos lados y
decantar la partida, en función del bloque de unidad popular en
construcción en torno a Podemos.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La agenda parece clara: un mensaje
redondo, sin aristas, centrado en la lucha contra el paro y la
corrupción. El trasfondo, resucitar de nuevo un “patriotismo
constitucional” que ya fracasó y que ahora renace de sus cenizas
para intentar, paradójicamente, solucionar los llamados problemas
territoriales del Estado. Pronto aparecerá, debe de ser uno de los
temas más complejos, la necesidad de reformar la Constitución. La
idea que va a ir emergiendo, a mi juicio, es clara, reformar la
Constitución para asegurar la continuación de la misma e impedir un
proceso constituyente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Comunicacionalmente, insisto, la
propuesta de Pedro Sánchez es, en muchos sentidos, similar a la
operación Felipe VI: hay que asegurar por todos los medios la
continuidad de la “constitución material” que se ha ido
configurando en estos años de crisis. La clave es partir de lo ya
ganado por los poderes fácticos, es decir, la Constitución del 78
ya no volverá, no se modificará el art. 135 y, desde luego, nadie
cuestionará los tratados firmados con la Troika que nos sitúan como
un país subalterno extremadamente dependiente y en transición al
subdesarrollo económico y social. Estas son conquistas ya obtenidas
por el capital y que, bajo ningún concepto, están dispuestos a
cuestionar, y el PSOE lo sabe.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Afirmar una agenda política es, muchas
veces, negar otra, es decir, concentrar la atención en el dedo que
tapa la luna. Lo que quedará fuera del debate también estará
claro; por ejemplo, la política exterior y de defensa, íntimamente
ligada a los intereses de la administración norteamericana y
teniendo a Rota y a Morón como vanguardia de la OTAN en un mundo que
tiende aceleradamente a la multipolaridad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Quedará fuera del debate el Tratado
Trasatlántico, TTIP, que engancha asimétricamente a la UE a los
intereses geoeconómicos de EEUU, a mayor gloria de las grandes
transnacionales. ¿Es posible defender nuestro débil estado del
bienestar, los derechos sociales apoyando este tipo de acuerdos?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Quedará fuera también la UE y sus
inmensos dilemas. La Grecia de Syriza lo expresa con muchísima
claridad: un chantaje político financiero de todos y cada uno de los
países de la eurozona contra un pueblo que se “equivocó”
votando por una propuesta democrática que aunaba la defensa de las
mayorías sociales con la soberanía y la dignidad de un pueblo
cruelmente agredido por un “sindicato” de acreedores dirigidos
por la señora Merkel.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Quedará fuera, sin duda alguna, la
necesidad imperiosa de reafirmar la soberanía popular al servicio de
una democracia sustancial y efectiva. La UE no solamente es una
institución básicamente antidemocrática sino que, como la vida
pone de manifiesto, limita los derechos de los pueblos, erosiona
sistemáticamente el estado social y liquida los derechos sociales,
sindicales y laborales, sobre todo, en el Sur de un Norte rico y
poderoso.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Quedará fuera el control democrático
de las finanzas y la cuestión central de la deuda. Dar estabilidad
es asegurar que ésta se pagará, pase lo que pase, y que se hará
política, como hacen Hollande o Renzi, en los estrechos márgenes
que deja la Troika, eufemísticamente llamada hoy “instituciones”
de la Unión.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El “patriotismo constitucional”
será perfectamente compatible, como ya lo fue en el pasado, con un
Estado centralista y oligárquico cada vez más dependiente de los
poderes extranjeros y de unas transnacionales en vías de convertirse
en “estados privados sin fronteras”, sin control democrático
alguno y, lo que es peor, imponiendo sus intereses por medio de una
corrupción que ha devenido en sistémica.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Se podría continuar y continuaremos.
Al final, el asunto es más simple y más claro de lo que venden los
discursos políticos: restauración o ruptura democrática,
continuidad o cambio real, defensa de la soberanía popular y de los
derechos sociales o tiranía de unos poderes económicos que, como ya
sabemos, son insaciables. Lo que queda es ser coherente con lo que
decimos: el capitalismo que surge en y desde la crisis es
incompatible con los derechos sociales y con la democracia de los de
abajo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/06/24/psoe-el-partido-del-regimen-se-hace-norte-americano/68" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-83449182603917278752015-06-10T17:17:00.000-07:002015-08-15T17:18:31.713-07:00¿Podrá Podemos? Sí se puede, como lema y desafíoEl objetivo táctico es derrotar al Partido Popular; el estratégico es
derrotar al bipartidismo como forma precisa y concreta de organizar el
poder político para que los que mandan de verdad y no se presentan a las
elecciones sigan imponiendo sus intereses y decisiones. Así de claro,
así de preciso. Todo lo demás debería ser secundario. Podemos tiene la
fuerza y la responsabilidad histórica de organizar la alternativa a la
enésima restauración borbónica y oligárquica en marcha. Este debería ser
el punto de partida.<br />
Ahora se lleva mucho decirle a Podemos lo que debe hacer y hasta cómo
hacerlo. Tiene su lógica: se reconoce que la partida política en juego
se gana o se pierde según lo que haga o no haga el partido de <strong>Pablo Iglesias</strong>.
El asunto no es nada fácil. De un lado, se deben gobernar unos
resultados electorales que dan un enorme poder institucional a Podemos,
pero que van a reforzar también a su principal competidor electoral, el
PSOE; de otro, el bloque alternativo se ha hecho más heterogéneo, más
plural, con nuevas formas de liderazgos que transcienden el marco local y
hasta regional. Hay, por así decirlo, un doble componente,
forma-partido, forma-movimiento, que se han reforzado y se han
retroalimentado no siempre armoniosamente.<span id="more-62"></span><br />
No tiene demasiado interés —creo— hablar de futuros escenarios
partiendo de estas singulares elecciones. Estas eran, con mucho, las más
difíciles para Podemos. Inventarse organizaciones, resistirse al pesado
juego de las encuestas y sustraerse a las tentaciones de unos poderes
institucionales que parecían al alcance de los votos fueron siempre
tareas muy complicadas para partidos hechos y más o menos derechos; para
Podemos eran desafíos radicales. Ahora las cosas son diferentes, diría
que sustancialmente diferentes: tres actores representando tres espacios
político-electorales se van a enfrentar y tendrán cara y ojos
singulares. La presencia de Ciudadanos va a depender más del PP y
—atención— del PSOE que de ellos mismos. Los poderes deben, en este
momento, sopesar diversas alternativas y escenarios posibles. Lo dicho,
tres espacios a desarrollar, fortalecer y ampliar. Este es el centro de
la partida.<br />
La reciente <a href="http://www.cuartopoder.es/multimedia/2015/06/05/garzon-dispuesto-a-renunciar-a-las-siglas-y-a-su-candidatura-por-la-unidad-popular/6354" rel="nofollow" target="_blank">propuesta de <strong>Alberto Garzón</strong></a>
va en la buena dirección, pero me temo que llega tarde y que tiene
problemas no pequeños de credibilidad y de implementación. La posición
de la que parte el candidato de IU es acertada; los problemas de la
coalición dirigida por <strong>Cayo Lara</strong> son centralmente
políticos, de carencias de dirección y de incapacidad radical para
situarse en el territorio adecuado. El asunto es en muchos sentidos
dramático: una buena organización, solidamente implantada y con
referentes locales significativos, puede volverse políticamente
prescindible porque no ha tenido una estrategia adecuada.<br />
¿Resulta creíble que aquellos que se han opuesto a la unidad popular
dirijan o tutelen el proceso de convergencia? ¿Tiene sentido que
aquellos que no asumen responsabilidades políticas vayan dando lecciones
de unidad y de pluralidad? Se trata de esto: IU ha sufrido una derrota
política y no organizativa; para salir de ella se requieren otros
fundamentos, otras prácticas y otros liderazgos, es decir, hace falta un
revulsivo nítido, una señal clara de que se ha rectificado, de que se
va en serio y hasta el final. Estamos hablando de meses, de pocos meses;
no hay tiempo para tacticismos.<br />
La clave, a mi juicio, es organizar en torno a Podemos, desde la
autonomía de cada fuerza u organización, un bloque, un espacio político
electoral que permita construir una forma-movimiento capaz de
convertirse en alternativa al bipartidismo dominante; hacer una
propuesta que tenga como lema, referente e imaginario, el <strong>Sí se puede</strong>
que hemos ido proclamando desde el 15M, grito de los de abajo, que
expresa un desafío, una esperanza que debe convertirse en propuesta
política y en fórmula electoral. Partimos de la idea de que se trata de
una ocasión única y que su éxito o fracaso puede marcar el destino de
nuestros país durante muchos años<br />
<br />
En mi opinión, para lograr esto haría falta, en primer lugar, un
discurso político claro que sintetice en propuestas concretas las
demandas, las aspiraciones de las mayorías sociales; en segundo lugar,
construir una alternativa electoral que tenga como base las
nacionalidades y comunidades autónomas; en tercer lugar —no será fácil—
desarrollar fórmulas de democracia participativa que impliquen a las
gentes más allá de la militancia partidaria como ha ocurrido en
diferentes lugares en éstas últimas elecciones; en cuarto lugar, buscar
alianzas programáticas con los movimientos sociales; y en quinto lugar,
un candidato o candidata que sea capaz de expresar estos anhelos y
esperanzas. Yo tengo mi propuesta.<br />
<br />
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/06/08/podra-podemos-si-se-puede-como-lema-y-desafio/62" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a>Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-89648097965478371872015-05-29T17:20:00.000-07:002015-08-15T17:23:14.666-07:00 Podemos e IU después de las elecciones: el nudo de Julio Anguita <div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
A Julio Anguita le han construido una
imagen de doctrinario y de pésimo táctico. No es verdad. El antiguo
coordinador de IU tenía principios sólidos que nunca aplicó
dogmáticamente, pero, sobre todo, tenía y tiene un gran olfato
político para ver lo nuevo que emerge y traducirlo en votos. No fue
casual que los jóvenes del 15M lo admitieran como interlocutor, y lo
hizo a su manera, es decir, sin halagar y entrando en un diálogo
franco y leal. Tampoco fue casual el surgimiento del Frente Cívico.
Izquierda Unida, siempre temerosa, dejó pasar la iniciativa sin
sacar las consecuencias políticas debidas. Pablo Iglesias lo
entendió a la primera y lo convirtió en el núcleo del discurso
político de Podemos.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4A8ehAPIx_22khZK5h3MbfyXp4QGLt5_JrOp5_hLjJvdebpCVyTkiffHS_Mb3eZIfbQlm5UQFPSTeXni-mN_3gqte1nP4G9iPAq8aphETwecSAUqNwz8UWo04eU6caf4hpV72CggSFKRc/s1600/Pablo_Iglesias_Manuela_Carmena.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="238" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4A8ehAPIx_22khZK5h3MbfyXp4QGLt5_JrOp5_hLjJvdebpCVyTkiffHS_Mb3eZIfbQlm5UQFPSTeXni-mN_3gqte1nP4G9iPAq8aphETwecSAUqNwz8UWo04eU6caf4hpV72CggSFKRc/s320/Pablo_Iglesias_Manuela_Carmena.jpg" width="320" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Un mes, más o menos, antes de las
elecciones, Anguita escribió un artículo valiente y extremadamente
audaz con el título de “El nudo gordiano”. Lo que venía a decir
es claro: expresar la enorme preocupación ante una izquierda que no
está a la altura de las dramáticas circunstancias de nuestro país
y proponer la creación de una nueva formación política más allá
de IU y del PCE. Me temo que este artículo será tratado como los
anteriores, es decir, dejarlo pasar y que el tiempo lo haga olvidar.
Un error más de los pusilánimes de turno, porque, se esté de
acuerdo o no con él —yo lo estoy— el debate merece la pena y
puede clarificar mucho los dilemas estratégicos de las fuerzas que,
en uno u otro sentido, impulsan lo que hemos llamado la unidad
popular.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Todo esto —parece evidente— tiene
que ver con el análisis y la valoración de las elecciones
municipales y autonómicas celebradas hace unos días, en el marco de
un ciclo que terminará en noviembre de este año. Nos referimos a
unas elecciones singulares que encuentran a las llamadas fuerzas
emergentes en condiciones especialmente complicadas. Inventarse
organizaciones, desarrollarse territorialmente y generar centenares
de candidaturas en poco más de un año no es nada fácil. Esto
obliga a entender estas elecciones como la continuación de un ciclo
iniciado en las europeas y que terminarán con las generales. Al
fondo, el 15M.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Los resultados entraban —podríamos
decirlo así— en el marco de lo previsible. En primer lugar,
derrota política del Partido Popular. La derecha pierde votos, pero
sobre todo, va a perder poder, mucho poder. Es cierto que el PP sigue
siendo la primera fuerza política del país y debe suscitar
reflexión preguntarse cómo y por qué se sigue votando a una
formación política ligada estructuralmente con la corrupción. En
segundo lugar, el bipartidismo retrocede pero se resiste en clave
PSOE. La estrategia de Pedro Sánchez se ha mostrado acertada,
polarizarse claramente con la derecha y frenar por la izquierda a
Podemos. Frente a los que opinaban que era el momento de “la gran
coalición” y que había que moderar la confrontación, el
secretario general del PSOE entendió que esto era suicida y que
dejaba a Podemos un amplísimo espacio electoral.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Conviene aquí no confundirse
demasiado. Polarizarse con el PP es buscar el eje derecha- izquierda
como referencia, sabiendo que, al final, se pedirá, como siempre, el
voto útil y la necesidad de sumar todos los apoyos a la “izquierda”
capaz de impedir el triunfo de la derecha. El “relato” es claro:
o se vota al PSOE o gana la derecha. Este ha sido el chantaje
discursivo durante más 30 años que Izquierda Unida no pudo, casi
nunca, superar.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Todos sabíamos que la táctica del
voto útil escondía una trampa que era relativamente fácil de
desvelar: si a la izquierda del PSOE crecían fuerzas con proyectos
alternativos, estos, los socialistas, tendrían que decidir si
estaban por seguir pactando con los poderes económicos o —era la
clave— girar a la izquierda y propiciar políticas en favor de las
mayoría sociales y, específicamente, de los trabajadores y
trabajadoras. Lo fundamental —todos lo sabemos— era un sistema
electoral que forzaba al voto útil y dejaba a las fuerzas realmente
de izquierdas fuera de las opciones con posibilidades reales.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Aquí se ve, una vez más, que el
verdadero partido del régimen es el PSOE, ya que asegura como nadie
que los que mandan y no se presentan a las elecciones puedan obtener
un consenso lo suficientemente amplio para que en ningún momento se
cuestione el modelo económico y de poder vigente. El partido de
Pedro Sánchez, aún perdiendo más de 600.000 votos, sale
fortalecido de estas elecciones, lo que le va a servir de plataforma
para encarar razonablemente las generales. Los que mandan habrán
tomado ya nota.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Podemos se consolida territorialmente y
se desarrolla orgánicamente. De nuevo, el juego entre expectativas y
realidad acaba pasando factura. Estas eran las elecciones más
difíciles para el partido de Pablo Iglesias y las ha pasado con una
nota alta. Hay que analizar caso por caso y no confundir las
elecciones autonómicas con las municipales, aunque ambas han estado
íntimamente relacionadas. En algunos lugares las municipales han
tirado de las autonómicas y, en otros casos, las han frenado o
incluso las han hecho retroceder. A la inversa también ha ocurrido.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Podemos, en las comunidades autónomas
y en decenas de ciudades, va a acumular poder institucional y mucha
influencia política; ahora bien, los dilemas a los que se enfrenta
no serán pequeños. En diversos lugares tiene escaños suficientes
para, junto con el PSOE, echar a la derecha y propiciar una nueva
situación política. El otro lado de la contradicción es también
evidente: se pacta con el principal competidor electoral y parte
decisiva del bipartidismo —más o menos imperfecto— dominante.
“Cerco mutuo y guerra de posiciones”, este es el escenario de una
batalla política y estratégica donde se juega, ni más ni menos, la
enésima restauración borbónica o el cambio real, es decir, la
ruptura democrática. También hay que tomar muy en cuenta —no es
poca cosa— que el campo de las fuerzas de la transformación real
se ha hecho más plural, más heterogéneo, y que forjar la
alternativa, no la simple alternancia de los partidos del turno
dinástico, será una tarea compleja y llena de dificultades.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Los resultados de Izquierda Unida han
sido aún peores de los que auguraban las encuestas. Resultaron
patéticos, en la noche electoral, los esfuerzos del coordinador por
maquillar los pésimos resultados de las autonómicas oponiéndoles
los buenos de las elecciones municipales, sin darse cuenta de que,
con ello, se ponía de manifiesto el verdadero problema: IU tiene una
excelente organización y carece de (dirección) política. Para
decirlo más claramente, cuando se trata de organizar, de montar
centenares de listas y presentar candidaturas, los hombres y mujeres
de IU se sobran y se bastan, incluyendo las decenas de candidaturas
de unidad popular; se podría decir, sin exagerar demasiado, que no
necesitan de la dirección; lo saben hacer y punto.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El problema reside en que cuando
pasamos a las elecciones autonómicas, la política, la buena
política, la dirección adecuada y la táctica justa, cuentan y
mucho. Las carencias de la dirección federal —su no política unas
veces o sus políticas equivocadas otras— perjudicaron el discurso
de las autonomías y sus opciones electorales. Cuando se ha tenido
política, esta no ha sido otra cosa que racionalización del
repliegue identitario, muchas veces trufado de un discurso
anacrónico, que por serlo, siempre apareció postizo y sin alma.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Seguramente, el dato más relevante es
el avance de la unidad popular, reflejada ejemplarmente en Madrid y
en Barcelona, destacadas expresiones de centenares de candidaturas
construidas paciente y tenazmente en todo el país, en condiciones
—justo es subrayarlo— duras, a veces, extremadamente duras. Donde
estas se han organizado democráticamente, respetando la pluralidad y
superando las prepotencias y sectarismos, han funcionado y se
convierten en el dato más relevante de nuestra realidad política
vista desde abajo y desde la alternativa democrática.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
No conviene olvidarlo en esta hora:
centenares de militantes y activistas de IU han estado por delante y
por detrás de estas candidaturas de unidad popular, la mayoría de
las veces contra el criterio de sus direcciones y teniendo que
soportar todo tipo de coacciones, amenazas y, al final, expulsiones;
sí, hay centenares de afiliados excluidos de la organización en
todo el país por defender lo aprobado en la X Asamblea de IU. Ahora,
después de las elecciones, Cayo Lara les dice que lo que ha ganado
es la convergencia y la unidad popular, es decir, aquello por lo que
muchos han sido marginados o excluidos por las distintas direcciones.
Una vieja historia; se deja pasar la pelota y no al jugador.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Es hora de volver a Julio Anguita. El
fondo del asunto es simple y coherente con su modo de ver la política
de este país desde su reflexiva soledad cordobesa: hay que construir
la alternativa, para ello hace falta organizar un proyecto autónomo
con voluntad de poder; el tiempo apremia y la unidad no tiene espera.
Nos lo jugamos todo en poco tiempo y todos debemos hacer los deberes
que nos tocan. A Podemos le toca la responsabilidad de estructurar el
bloque nacional-popular sabiendo que solo no podrá. A IU le toca
“refundarse”, es decir, fundarse de nuevo. No es tan difícil de
entender: el proyecto histórico de Izquierda Unida no cabe ya en
esta forma-partido que ha devenido en las siglas IU. Llorar lo justo
y abrirse a lo nuevo que surge en nuestra sociedad y que ha venido
para quedarse.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/05/27/podemos-e-iu-despues-de-las-elecciones-el-nudo-de-julio-anguita/57" target="_blank">publicado en Cuarto Poder</a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-40385398590834976042015-05-16T16:48:00.000-07:002015-08-15T16:49:42.687-07:00España, ¿neocolonia de una Europa alemana? Nuestro verdadero problema<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibhtKrwNIu8WtiXwCt_3p5szLdYk6iDgCTWUkr-BlzIk5Mq6h77GVEwE89YLsc_r_xpEQXTWR91UEe2hSLBd7doadnHPiqbtgLXxb4_iCxgtVvfLKFGlqBs0BPmHBIlL5bit7irrJ2do9-/s1600/Rajoy_Merkel_Europa_alemana.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEibhtKrwNIu8WtiXwCt_3p5szLdYk6iDgCTWUkr-BlzIk5Mq6h77GVEwE89YLsc_r_xpEQXTWR91UEe2hSLBd7doadnHPiqbtgLXxb4_iCxgtVvfLKFGlqBs0BPmHBIlL5bit7irrJ2do9-/s400/Rajoy_Merkel_Europa_alemana.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Imagen de archivo de Rajoy y Merkel durante una rueda de prensa conjunta en Berlín. / Sebastian Kahnert (Efe)</td></tr>
</tbody></table>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El Debate Prohibido. Moneda, Europa y
pobreza era el título de un libro publicado en 1995 por Jean-Paul
Fitoussi, donde –era uno de los pocos– alertaba de los peligros
de la Unión Europea para los derechos sociales, para nuestras
libertades concretas y, específicamente, para nuestras ya maltrechas
democracias. Sigue siendo un debate prohibido. No hay nada más que
ver la campaña electoral para entender que nadie quiere entrar en el
fondo de una UE que se ha convertido en una poderosísima máquina de
expropiación de patrimonios, derechos y libertades de los pueblos
europeos y, específicamente, de los pueblos del Sur.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Asombra la soledad de Grecia y que no
haya solidaridades efectivas de unas fuerzas progresistas que con la
boca llena hablan de que no hay salidas nacionales a la crisis, que
son necesarias más convergencias europeas y que necesitamos más
Europa; eso sí, a renglón seguido, se dice que tiene que ser
diferente a esta. Mientras, repetimos, Grecia está sola frente a
todos los demás gobiernos de la eurozona. ¿Dónde quedó el
internacionalismo de la llamada izquierda europea?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La paradoja más sobresaliente es que
más de siete años de crisis y el tipo de integración resultante
justifica, hasta la exageración, las razones por las que algunos nos
opusimos a la Unión Europea en general y al euro en particular. No
fuimos muchos, es verdad, pero lo que sorprende hoy es que no
critiquemos a fondo esta específica construcción europea y no
hagamos de esto un elemento central de la crítica al capitalismo
neoliberal; ambas cosas, integración europea y neoliberalismo, son
parte de un mismo proceso que solamente cabe calificar de regresión
e involución civilizatoria.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hay tres cuestiones que están
íntimamente unidas y de cuya solución va a depender el futuro de
nuestro país y, especialmente, de las generaciones jóvenes que
buscan un mañana de dignidad, justicia y libertad. Estas tres
cuestiones configuran un nudo que es necesario cortar, romper en mil
pedazos: a) España, periferia del Sur de la UE; b) el modelo
productivo configurado por las políticas de austeridad y c) la
crisis del régimen del 78. Como se ha dicho, es una sola cosa con
tres nódulos que se entrecruzan y se relacionan entre sí.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
¿Qué significa ser parte de la
periferia de la UE? Decía Eduardo Galeano que la división del
trabajo es un mecanismo en el que unos se especializan en ganar y
otros se especializan en perder. En la UE, en la zona euro, se ha ido
organizando una división del trabajo en torno a un centro, cada vez
más fuerte y poderoso, y una periferia cada vez más subalterna y
dependiente cuyos modelos productivos se han ido estructurando según
las necesidades, objetivos y estrategias de los países centrales.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Los años de crisis no han hecho otra
cosa que profundizar este esquema de poder y España, como los demás
países del Sur, se está especializando en perder. Resulta patético
que se pueda hablar hoy de impulsar de nuevo derechos sociales,
laborales y sindicales, es decir, de realizar políticas económicas
sociales y democráticas como si la UE no existiera. Algunos hemos
insistido hasta la saciedad en esta paradoja: las fuerzas
nacional-populares tenemos hoy una gran posibilidad de construir un
bloque político y social muy amplio en defensa de los derechos
humanos fundamentales y de las libertades básicas, es decir, un
programa antineoliberal de reconstrucción nacional, económica y
social. La otra cara, la que está sufriendo la Grecia de Syriza, es
que los límites para reformas, aunque sean muy moderadas, son
enormes. Para decirlo de otra forma, la UE es una estructura de poder
funcional a la globalización neoliberal dominante y no admite
políticas alternativas aunque estas sean mínimas.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Las personas serias lo sabían y así
lo dijeron. La introducción del euro sin una política económica
común, una hacienda común y una legislación laboral y social
común, es decir, una moneda sin un Estado detrás y con economías
extremadamente heterogéneas tendría como consecuencia la
profundización de lo que ya antes existía y que hoy es gravísimo:
un centro cada vez más fuerte y poderoso y una periferia, los países
del Sur, cada vez más dependiente económicamente, más subalterna
políticamente y en regresión social y laboral.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El cuento que se nos narra es algo peor
que una mentira. Se trata pura y llanamente de bloquear el futuro de
nuestro país y conducirnos al subdesarrollo económico, social y
político. Si no hay políticas realmente redistributivas en la UE y,
específicamente, en la zona euro, estamos condenados a una
“devaluación interna” permanente y a ir liquidando lo poco que
queda ya de un Estado social que fue siempre débil. Haremos, como
siempre, del ajuste salarial la variable clave y ganaremos
competitividad rebajando derechos sociales, derechos laborales y
precarizando sistemáticamente la fuerza de trabajo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
¿Alguien se imagina al Estado alemán
dedicando el 8 o el 10 por ciento de su PIB para ayudar a los países
del Sur? ¿Alguien se imagina al resto de los países ricos haciendo
algo parecido? ¿De qué federalismo hablamos si no hay
redistribución territorial, social y económica de renta y riqueza
en nuestra cada vez más desigual e injusta Unión Europea? ¿Qué
solidaridad? ¿Qué modelo social? El federalismo es la cobertura que
legitima no solo las políticas neoliberales sino que, paradoja de
las paradojas, impide la Europa política. Friedrich Hayek siempre
defendió esto y no otra cosa.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El modelo productivo que emerge tras
las políticas de crisis es cada vez más claro: una industria débil,
dependiente y poco integrada en la economía productiva nacional; un
sector servicios hipertrofiado, basado en un turismo de masas de bajo
coste y, de nuevo –el entusiasmo es irresistible– el ladrillo
como mecanismo de futuro, a lo que se añade una agricultura sin
impulso y, en muchos sentidos, bloqueada. El asunto es simple, un
modelo productivo así configurado no genera pleno empleo con
derechos, hace de la precariedad la forma predominante de gestión de
la mano de obra y consolida un modelo de relaciones laborales que
significa para la mayoría de la población una nueva forma de
servidumbre.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Nuestro sistema productivo es, sobre
todo, un sistema de poder; ambas cosas están íntimamente
relacionadas. No es casual que la crisis económica esté
significando una enorme erosión del régimen del 78. Los poderes
económicos, una alianza entre la oligarquía española y los poderes
europeos, decidieron que los derechos y libertades consagrados en la
Constitución de 1978 ya no servían para el capitalismo salvaje y
depredador que estaba emergiendo de y desde la crisis. La
“Constitución material” fue cambiando a golpe de directivas
europeas y Zapatero terminó por convertirla en Constitución formal
modificando el artículo 135.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El proceso constituyente, mejor dicho,
destituyente, comenzó hace tiempo con una pequeña y singular
variante: al margen y contra el pueblo soberano. Ser periferia de una
Europa alemana significa más desigualdad, pérdidas concretas de
libertades y de poderes reales, en definitiva, una ciudadanía
condenada a la inseguridad económica, a la vulnerabilidad social,
simples mercancías en un mundo cruel, despiadado y sin alma. No hay
que darle demasiadas vueltas. A un modelo económico así configurado
le corresponde una democracia cada vez más limitada y oligárquica y
una clase política que convierte la corrupción en el modo normal de
gestionar la cosa pública.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Al final el nudo se fortalece y se
consolida cada vez más. El tipo de Unión Europea que el Estado
alemán garantiza, representa una alianza duradera entre élites
económicas y políticas, entre oligarquías en guerra de clases
contra sus poblaciones. Las élites económico-financieras que hoy
mandan en nuestro país, incluidas la burguesía vasca y catalana,
están de acuerdo en este modelo de sociedad, con este sistema
productivo y con esta estructura de poder resultante. Ellos son los
enemigos de España y solo enfrentándose a ellos sistemáticamente
estaremos en condiciones de vencer. O ellos o nosotros.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
¿Cuándo entenderemos que nuestros
pueblos tienen un enemigo común y que solo unidos podemos vencerle?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/05/13/espana-neocolonia-de-una-europa-alemana-nuestro-verdadero-problema/46" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder </a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-6336576810622540402015-05-04T16:41:00.000-07:002015-08-15T16:50:05.102-07:00¿Qué es la unidad popular?<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaYBPN1hFoOUcqdFLj4af23ZGIpSATkrOPNOcc573eaL9Ut_has8HjO4U73BiBWDlpyaYp2meuVo2gw7_06vsT_CUzTZ3uQSwQQA1zZY_XZO8lIxOjPq7SgcJpgTKpOn_RTsRzmeSXlTYe/s1600/11174851_808961879189929_7816688263460493600_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaYBPN1hFoOUcqdFLj4af23ZGIpSATkrOPNOcc573eaL9Ut_has8HjO4U73BiBWDlpyaYp2meuVo2gw7_06vsT_CUzTZ3uQSwQQA1zZY_XZO8lIxOjPq7SgcJpgTKpOn_RTsRzmeSXlTYe/s320/11174851_808961879189929_7816688263460493600_n.jpg" width="320" /></a></div>
<em><br /></em>
<em>Para Salvador Allende, engarce imprescindible<br />
entre nuestro pasado y nuestro porvenir.</em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<em><br /></em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Estas elecciones municipales y
autonómicas están siendo muy duras para el sujeto popular:
divisiones, prepotencias, sectarismos de todo tipo…, pero es solo
una parte de la verdad. En otros muchos lugares, la unidad popular
avanza y se consolida; centenares de candidaturas, empezando por
Madrid y Barcelona, se han ido gestando con paciencia, con
inteligencia, con sufrimiento. Cuando los ‘partidos-institución’
no responden a las demandas del ‘partido orgánico’ (las fuerzas
que están por el cambio y la transformación), los ajustes se hacen
difíciles y los muros parecen obstáculos infranqueables. Aun así,
se saltan y se están saltando, y a veces se rompen y se están
rompiendo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Mujeres y hombres, activistas, cuadros
sociales y políticos han hecho posible desde abajo lo que por arriba
no parece posible todavía: unir a las diversas izquierdas, organizar
amplios frentes democrático-populares, y hacerlo al calor de los
movimientos sociales. El objetivo es claro: construir la alternativa
al bipartidismo y gobernar para transformar. No es poco, es apenas el
inicio y queda mucho, mucho camino por delante. La experiencia va a
ser muy importante y dará fuerza, confianza y estímulo a los que
han luchado, con paciencia y coraje, por la unidad popular.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Pero, ¿qué es la unidad popular?
Intentaremos delimitarla, siempre provisionalmente, por
aproximaciones sucesivas. Una primera definición podría ser la
siguiente: un conjunto de políticas dirigidas, encaminadas, a la
construcción de una sociedad de mujeres y hombres libres e iguales,
liberados de la explotación, del dominio y la discriminación; una
res pública. Se trata de una definición, quizá demasiado
abstracta, que expresa objetivos políticos que actúan como
principios, como ideas reguladoras, que sirven para criticar el
presente y prefigurar las líneas maestras del futuro a construir
colectivamente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La unidad popular es, sobre todo, una
estrategia, es decir, un modo de hacer y organizar la política
concebida como acción consciente, colectivamente realizada. Para
entender esto, es necesario hacer un pequeño rodeo sobre el poder en
nuestras sociedades. En la sociedad capitalista, el poder es
capitalista; no se trata de un juego de palabras; lo que se quiere
decir es que el capital, los capitalistas, individual y
colectivamente, tienen un poder estructural y que este está
distribuido desigualmente y asimétricamente en nuestras sociedades.
Este es y será siempre el límite objetivo de toda democratización
en el capitalismo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El Estado unifica al bloque dominante,
asegura la subalternidad político-ideológica de las mayorías
sociales y garantiza la cohesión de la formación económico-social,
desde su monopolio exclusivo de la violencia legítima. El Estado
capitalista es, pues, el espacio contradictorio donde se expresan los
conflictos básicos, se dirimen las contradicciones entre fuerzas
políticas y sociales y, esto es lo fundamental, se organiza y
reproduce la clase política dirigente. Ni es neutro desde el punto
de vista de los conflictos básicos ni un simple instrumento-máquina
de las clases económicamente dominantes; su autonomía es siempre
relativa, y cambia según condiciones. Ahora, en la presente crisis
(es señal inequívoca de ella), la autonomía es más estrecha y su
carácter de clase, más evidente.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Partiendo de esta realidad del poder en
nuestras sociedades, se entiende mejor lo que significa la unidad
popular como estrategia política emancipatoria. Gobernar es muy
importante, planteárselo como objetivo demuestra la seriedad, la
consistencia y el coraje de una fuerza política, pero debemos
subrayar también que gobernar con un programa transformador
significa, hoy más que ayer, algo más que acceder electoralmente al
poder ejecutivo; hace falta fuerza social organizada para intentar
(tarea muy difícil y siempre provisional) reequilibrar el déficit
estructural de poder existente en nuestras complejas sociedades. En
el centro, el Estado, y más allá, el conjunto de instituciones
formales y no formales de eso que se ha venido a llamar la sociedad
civil.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
El objetivo es combinar, en el largo y
en el corto periodo, la democratización de las instituciones del
Estado con la articulación y desarrollo de poderes sociales. Ambas
cosas, trabajo institucional y creación de poderes de base en
nuestras sociedades concretas, tiene una prioridad local-territorial.
Se podría hablar de la ‘territorialidad del poder’, es decir, de
asentarse sólidamente en el espacio, crear vínculos sociales
solidarios y altruistas, y expandir formas alternativas de producción
y comercialización que aseguren el buen vivir de las personas,
nuevas relaciones sociales respetuosas y en paz con el medio
ambiente, volcadas hacia el futuro, uniendo dignidad y autogobierno
de las personas con la apropiación colectiva del territorio.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Para no perder el hilo: ‘democratizar
la democracia’ (como nos enseña desde hace años Boaventura de
Sousa Santos) implica combinar un trabajo serio y sistemático en las
instituciones (gestionar de forma alternativa es crucial) con la
creación paciente, tenaz, contracorriente (la normalidad es casi
siempre pasividad, subalternidad y dejar hacer al mercado, a los
empresarios, al capital) de diversas formas de autoorganización
social, practicas sociales e institucionales alternativas. La clave:
una gestión institucional que genere conflicto y no paz social, que
fomente la autoorganización de sujetos sociales fuertes; poderes
sociales que ayuden a democratizar las instituciones, que socialicen
la política y cambien la sociedad desde abajo.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Lo nacional-popular es la otra cara de
la moneda, el contenido que hace posible la transformación social.
Ser parte de la gente, ser gente, implicarse y aprender enseñando.
Lo que hay detrás es un viejo asunto que tiene que ver con la vida
cotidiana de las personas. La sociedad emancipada, lo que hemos
llamado socialismo, implicaba una democratización sustancial de la
política, del poder, de la cultura, de la economía. Es la
democracia de la vida cotidiana, es decir, nuevas relaciones sociales
entre los hombres y las mujeres, entre las empresas y los
trabajadores, entre los servicios públicos y la ciudadanía, entre
los seres humanos y la naturaleza de la que somos irreversiblemente
parte. En definitiva, reabsorber la historia de las grandes palabras
y de los hechos trascendentales en una cotidianidad liberada.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Lo peor es el elitismo de una parte
significativa de los intelectuales, unas veces trufado de
culturalismo, otras de marxismo de andar por casa (perdón, por los
palacios) y los más, puro llegar holgadamente a final de mes. Los
intelectuales tradicionales deben ser superados por otros que sean
capaces de partir de las necesidades de las gentes, defendiendo y
transformando los ‘sentidos comunes’, construyendo una nueva
alianza con las clases subalternas. El objetivo es preciso: una nueva
cultura que dé vida a un nuevo poder, a un nuevo Estado, a una nueva
república protagonizada por los de abajo, fundada en la hegemonía
política de las clases trabajadoras, de las clases populares.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La unidad popular, hay que insistir una
y otra vez, es hoy obligatoria. Si algo pone de manifiesto la Grecia
de Syriza (siempre sola, justo es señalarlo) es que el poder de los
gobiernos ha disminuido mucho y que cualquier proyecto democrático y
social requerirá conquistar más autonomía, más soberanía, más
poder. Sin una mayoría social organizada, sin un pueblo convencido y
movilizado, sin unas fuerzas políticas y sociales unidas, no habrá
transformación posible y seremos, una vez más, derrotados, todo
ello para mayor gloria de la Europa alemana del euro y del capital
monopolista financiero. Al final, será muy importante un equipo
dirigente audaz, inteligente y radical.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Se dirá que todo es demasiado genérico
y que los seres normales no lo entenderán. Creo que se equivocan.
Las encuestas sirven para lo que sirven y con restricciones. Hay, al
menos, dos actitudes posibles: quedarse en lo que opinan las gentes
sin más o partir de ellas, para ir más allá de ellas mismas. Por
lo que sabemos, digámoslo con modestia, nuestra gente tiene ideas
claras y enemigos de carne y hueso: los banqueros, los grandes
empresarios, la gran patronal… Saben con bastante precisión que
los poderosos han capturado al Estado y que lo han puesto a su
servicio, y que los responsables de esta inmensa involución social y
política son los dos grandes partidos dominantes, siempre apoyados
por las burguesías nacionalistas vasca y catalana. Lo que hay que
hacer ahora es convertir la enemistad política en proyecto
alternativo de país. La diferencia entre transformación y
transformismo es, muchas veces, una delgada línea. La unidad popular
servirá, también, para que esta no se traspase.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/05/01/que-es-la-unidad-popular/33" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-59768546076020715182015-04-18T16:36:00.000-07:002015-08-15T16:37:37.927-07:00PODEMOS e IU. No hay alternativa a la unidad<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: right; margin-left: 1em; text-align: right;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpmbJt5-96Dr7VWTI_OJ8Ve2L9FZ7NnQ-tfXigO5E1Vtg-5By9Ax5DN5RiynlB3CkQolvrDUA8kMCvc3JtGCZRiiyhSZ03g5NyahIBOwUUoyz278Pyg88Z-Q4e44cRr4v-XHqT4eqEdXXn/s1600/Podemos_Ganemos_madrid.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" height="143" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgpmbJt5-96Dr7VWTI_OJ8Ve2L9FZ7NnQ-tfXigO5E1Vtg-5By9Ax5DN5RiynlB3CkQolvrDUA8kMCvc3JtGCZRiiyhSZ03g5NyahIBOwUUoyz278Pyg88Z-Q4e44cRr4v-XHqT4eqEdXXn/s400/Podemos_Ganemos_madrid.jpg" width="400" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><div style="margin-bottom: 0cm; text-align: start;">
<span style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">Tania Sánchez y Mauricio Valiente, el pasado 29 de enero, </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: start;">
<span style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">durante la rueda de prensa en la que Podemos y Ganemos</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: start;">
<span style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"> anunciaron el acuerdo para ir unidos a la municipales bajo la fórmula de un </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: start;">
<span style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;">partido instrumental. / Emilio Naranjo (Efe)</span></div>
<div>
<br /></div>
</td></tr>
</tbody></table>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times, 'Times New Roman', serif; font-size: x-small;"><br /></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<em><br /></em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<em><br /></em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<em>A los que luchan por la Unidad<br />
Popular: los perdedores de hoy<br />
son los portadores del futuro</em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<em><br /></em></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
En una reciente reunión de la
presidencia de Izquierda Unida, Cayo Lara, con el tono que ya es
habitual en él, me interpeló sobre mi (supuesta) propuesta de
“partido orgánico” y la necesidad de llevarla a la próxima
asamblea de IU. De pronto comprendí que el problema era que el
coordinador no había entendido el concepto y que polemizaba conmigo
sobre un supuesto falso. Para decirlo claramente desde el principio,
someter a votación en un congreso el “partido orgánico” es como
decidir el concepto de clases sociales, Estado capitalista o la
concepción de la hegemonía político-cultural.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
De la “caja de herramientas”
analíticas de procedencia gramsciana, el término “partido
orgánico” hay que diferenciarlo del partido-institución. Se puede
decir que para el destacado comunista sardo cada clase social básica
tiene un solo partido fundamental que le es propio, lo que no impide
que existan diversos partidos-institución ligados a él. Hoy, el
“partido orgánico” emancipatorio sería el conjunto de fuerzas
sociales, políticas y culturales que están por el proceso de
transformación social. Para poner un ejemplo, en Madrid serían
parte del “partido orgánico” Manuela Carmena o Mauricio
Valiente; Luis García Montero o José Manuel López, pasando por
Tania Sánchez o Agustín Moreno. Sin entrar en demasiados detalles,
estos serían las puntas del iceberg del “partido orgánico” de
la Comunidad de Madrid.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Un concepto así configurado tiene
mucha importancia estratégica y normativa. Nos dice, en primer
lugar, que la clave de la política emancipatoria siempre está en
este bloque sociopolítico y cultural, en su desarrollo, en su unidad
y cohesión política e ideológica. En segundo lugar, que los
partidos-institución pueden ser o no funcionales a dicho “partido
orgánico”, es decir, pueden favorecer su coherencia y vertebración
o pueden contribuir a su división y a su ruptura interna. En tercer
lugar, que la estrategia democrático-popular debe propiciar la
organicidad, es decir, la correspondencia entre el “partido
orgánico” y los partidos-institución transformadores.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
No es fácil defender la convergencia y
la unidad de las distintas fuerzas transformadoras y de izquierda en
plena campaña electoral y cuando hay una competencia muy fuerte
entre ellas. El “partido orgánico” ha cambiado mucho en este
último periodo, en su composición y hegemonías internas, en su
capacidad de organización y de movilización, en su pluralidad
interna y en sus consciencia. Podemos refleja las insuficiencias de
las viejas izquierdas y expresa un proceso contradictorio,
heterogéneo y conflictual de organización de un nuevo sujeto
político. El “espíritu de escisión” es muy fuerte y la
búsqueda de diferenciación es casi inevitable.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Izquierda Unida vive una situación
especialmente dura. No es fácil atravesar tantos desiertos y no
encontrar el oasis de un buen resultado electoral. La crítica es
siempre más fácil que la autocrítica cuando caen chuzos de punta y
la organización corre el riesgo de sumirse en la irrelevancia. Se ha
pasado de la esperanza de una subida electoral que forzara un acuerdo
de gobierno con el PSOE, a luchar con uñas y dientes por un espacio
político menguante. Como se verá, las condiciones están dadas para
un durísimo antagonismo entre estructuras partidarias, quedando muy
atrás las aspiraciones, los deseos y las demandas de un “partido
orgánico” que sabe que la unidad no tiene alternativa. Se podría
decir que son momentos propicios para los sectarios de todos lados,
para el cierre de filas y la búsqueda del enemigo interno.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Sorprende, sin embargo (las elecciones
andaluzas y las encuestas así lo dicen), que no seamos capaces de
entender que las diversas izquierdas y Podemos somos insuficientes
para los objetivos que individual y colectivamente nos proponemos.
Este punto no puede ser eludido. La cuestión de fondo sigue siendo
restauración o ruptura democrática, continuidad o cambio, en
momentos de crisis del régimen y de transición (muy avanzada ya)
hacia una democracia limitada y oligárquica.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
La asimetría de fuerzas es
espectacularmente favorable a los poderes dominantes. Cada acción de
los de abajo implica una reacción de los de arriba que puede ser
igual o, como sabemos ya, superior. Los que mandan y no se presentan
a las elecciones siempre tienen el poder suficiente para construir
alternativas. Sabemos que han reaccionado con prontitud y
determinación: el surgimiento y el desarrollo de Ciudadanos como
fuerza estatal y el ataque sistemático contra Podemos dice con mucha
claridad que estamos ante una guerra de verdad y que los de arriba
van a oponerse con toda su energía a cualquier intento de cambiar la
actual correlación político-institucional de fuerzas.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Estas elecciones podían haber sido una
oportunidad para avanzar en un proceso de unidad popular y de
convergencia social y política de las fuerzas que están por la
construcción de la alternativa al bipartidismo neoliberal dominante.
Al final, creo, que no será así. Los llamamientos a candidaturas
unitarias, a la unidad por abajo y demás consignas de la izquierda
no consiguen eludir lo fundamental: la unidad por abajo es mucho más
difícil de conseguir que la unidad por arriba. Es tremendo, pero es
así. Cuando las cosas llegan abajo, en nuestras específicas
condiciones, aparecen todos los demonios de la izquierda,
sectarismos, oportunismos, desprecio, en definitiva, a las gentes
“comunes y corrientes”. La “casta” está metida en nuestros
huesos y falta grandeza y sobra mediocridad y pusilanimidad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Hay que continuar. En centenares de
lugares de nuestra patria se han hecho intentos de construir unidad
popular. El resultado ha sido desigual, pero esperanzador. La unidad
popular es la “prueba del nueve” de la coherencia programática y
política de la izquierda. Vivimos una situación contradictoria: la
izquierda reformista no lo es y el programa común puede ser el de
una inmensa mayoría de nuestra sociedad. Podemos llegar al gobierno.
¿Qué haremos desde él si desde arriba y desde abajo no hay un
pueblo organizado y con sentido de la historia? Es un viejo asunto,
transformismo o transformación social.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</div>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
Muchos y muchas pensarán que somos
idealistas, gentes con buenas intenciones pero sin posibilidades
reales de cambiar esta sociedad. Los “listos”, los realistas, los
que todo lo saben, los que están en posesión de la verdad de
siempre, dicen que no hay más cera que la que arde y que todos los
demás somos ilusos, incompetentes soñadores de un futuro mejor.
Olvidan una cosa, no pequeña, que nos enseñó el viejo Marx: la
realidad es contradictoria y expresa tendencias reales hacia lo peor
y hacia lo mejor, hacia la involución o el progreso social. Nada hay
menos realista que aquellos que aceptan esta realidad como la única
realidad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2015/04/17/podemos-e-izquierda-unida-no-hay-alternativa-a-la-unidad/20" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8107440146193723127.post-23303914351142543692015-03-27T16:06:00.000-07:002015-08-15T16:25:26.701-07:00Después de las elecciones andaluzas: la restauración ya comenzó<div style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfhWd1oQvdEI6WhxaLGHvfV-rbLg4gcp7f025H8IrCd5Xa7BBB88UFyjfpIXlaZ2tgdwCVYtqmBMjdE7pCnljEi27BAGOV7_NEVjqbqDTCvMu2FMFTsio3v8WrvdPa_15wyBUvIceLejHA/s1600/SUSANA-DIAZ-BOTIN.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" height="395" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfhWd1oQvdEI6WhxaLGHvfV-rbLg4gcp7f025H8IrCd5Xa7BBB88UFyjfpIXlaZ2tgdwCVYtqmBMjdE7pCnljEi27BAGOV7_NEVjqbqDTCvMu2FMFTsio3v8WrvdPa_15wyBUvIceLejHA/s640/SUSANA-DIAZ-BOTIN.jpg" width="640" /></a><br />
<div style="text-align: justify;">
Hay que insistir una y otra vez en que
la clave siempre está, y en estos momentos históricos mucho más,
en saber cómo mandan los que no se presentan a las elecciones. La
cuestión básica, a mi juicio, es saber “leer e interpretar la
fase”: lucha denodada, sistemática y sin cuartel entre pasado y
futuro, continuidad y cambio, restauración dinástica-oligárquica o
ruptura democrático-plebeya. Todo lo demás, creo, debe leerse en el
marco de este conflicto de clase y, sobre todo, de poder, incluidas
las elecciones andaluzas.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
La política es un arte y la
estrategia, su instrumento principal. Susana Díaz, la Presidenta de
la Junta de Andalucía, cuando convocó anticipadamente las
elecciones andaluzas sabía lo que hacía: situar “a contrapié”
a Podemos, destrozar al PP y quitarse de en medio a una díscola IUCA
dirigida por Antonio Maillo, alguien que no era de los suyos. Todo el
mundo estaba de acuerdo en esto y las elecciones le han dado la
razón. Hasta aquí, todo normal, todo previsible. Hay que ir más
allá.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
¿Qué es lo específico y qué es lo
general de las elecciones andaluzas? Deberíamos centrarnos en esto.
La jefa de Andalucía es “orgánica del poder”, es decir, tiene
conciencia de Estado: hay que defender al régimen y oponerse con
todas las fuerzas a la ruptura democrática. El instrumento debe ser
el PSOE y ella, la dirigente, la que decide. Es su misión histórica,
defender a la clase política, al bipartidismo y, sobre todo y más,
a los grupos del poder, a los que mandan y no se presentan a las
elecciones. Ella lo sabe bien, mejor que nadie; es aparato, “purito”
aparato. El rey es la clave porque asegura la estabilidad del poder y
que todo siga como debe ser, igual, es decir, que los Botín sigan
mandando.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
El verdadero partido del régimen es el
PSOE, Felipe González se lo enseñó. El PP es demasiado derecha,
demasiado comprometida con las clases parasitarias y clasistas. El
PSOE es “moderno” y abierto al mundo. Ellos saben hacerlo, es
decir, encontrar el “centro de gravedad” donde se hace posible
que las clases subalternas (los asalariados y asalariadas; los
trabajadores y trabajadoras) acepten que los que mandan deben seguir
mandando. No es fácil, pero ellos saben el secreto. Si les dejan, si
confían en ellos, si los apoyan y los financian abundantemente,
demostrarán que son capaces de defenderlos mejor que nadie, mejor
que el PP de Rajoy. Esta es la batalla que Susana Díaz ha ganado en
Andalucía. La duda es si Pedro Sánchez será capaz; pero si no lo
es, ella siempre estará ahí asegurando la línea de defensa última
y la gobernabilidad del sistema.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
En Andalucía ellos son un régimen, es
decir, la cristalización de una estructura de poder, un formidable
dispositivo político, organizado, estructurado y legitimado por más
de treinta años de ejercicio sistemático de dominio sobre la cosa
pública. En unos años hemos visto cómo el PSOE pasa de ser un
partido andaluz, el principal si se quiere, al Partido de Andalucía.
La clave es una inmensa capacidad para neutralizar el conflicto
social. Los ERE son eso, medios, instrumentos para desactivar la
relación entre lucha social y política, conflicto y poder en
Andalucía. La sociedad civil ha sido reorganizada desde las
instituciones e integrada. Se practica un juego donde la
discriminación y cooptación de las diversas y singulares
oposiciones (sociales, culturales, políticas) son sabiamente
dosificadas. SEGUIR LEYENDO -></div>
<a name='more'></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
La urdimbre del poder creado durante
tantos años articula instituciones de la Junta, diputaciones,
ayuntamientos y toda una variedad de organismos que penetran,
organizan sujetos y desactivan conflictos. No es que se opongan sin
más a la sociedad civil, el asunto es otro: impedir la autonomía de
los movimientos, desorganizar cualquier oposición que pueda poner en
peligro a los que mandan y conquistar el “sentido común” de las
gentes. La represión pura y dura siempre dejan que la haga Madrid.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Que el PSOE es en Andalucía un
partido-régimen se pone de manifiesto en la persona de la
presidenta. Desde que fue ungida a la máxima magistratura de la
Comunidad se ha comportado como si fuese una recién llegada, sin
pasado, hasta el punto que muchas veces ha aparecido como si fuese la
“oposición” del gobierno andaluz, es decir, de sí misma. Ser a
la vez “posición” y “oposición” son elementos
característicos de los regímenes que despreciativamente se suelen
llamar “populistas”. Este aspecto no es menor. La neutralización
del conflicto en lo interno es inteligentemente sustituido por la
construcción de un conflicto externo: la derecha de Madrid, Rajoy,
que discrimina, castiga, insulta y ofende a Andalucía, en la persona
de su presidenta.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
El discurso populista de Susana Díaz
ha dado un salto de cualidad en estas elecciones, hasta llegar a un
ejercicio nada disimulado de caudillismo. El populismo construido es
una variedad de “nacionalismo sin nación” pero que actúa con
las mismas claves: definición del enemigo (la derecha de Madrid);
identificación de la presidenta con el pueblo andaluz discriminado y
ofendido; y culpabilizar como “malos andaluces” y por lo tanto,
aliados de la derecha, a los que se oponen a la Junta y a su
presidenta. El eje derecha-izquierda está así subordinado a otro
eje que es el de enemigo (Madrid y Rajoy)-amigo (Andalucía y Susana
Díaz). Esto explica bien dos cosas de la campaña que son la no
presencia de Pedro Sánchez y la presencia constante de Rajoy como
interlocutor-adversario de la candidata-presidenta.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Es esta forma partido-régimen la que
explica con claridad los dramas pasados y presentes de Izquierda
Unida en Andalucía. La novedad y la radicalidad de la propuesta que
hizo Julio Anguita tenían que ver con su planteamiento de construir
una alternativa con voluntad de mayoría y de gobierno a la forma
partido-régimen que se construyó en Andalucía en torno al PSOE. No
se trataba ya de convertirse en “la izquierda”, o en complemento,
o en el “ala radical” del partido de Rodríguez de la Borbolla y
de Felipe González, sino la alternativa a sus políticas y a sus
modos de organizarlas. El concepto básico era construir la
alternativa.
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Desmontar este dispositivo de poder
requería una fuerza política nueva, plural, unida programáticamente
y organizada como una forma-movimiento. La estrategia era la de
“guerra de posiciones”: construir desde abajo (contra-) poder
combinando lucha social y electoral, trabajo en las instituciones y
en los movimientos, forjando alianzas y programas comunes. Esto, hay
que subrayarlo hoy, generó unidad y esperanza, recuperación de la
militancia y una significativa politización de nuevas generaciones.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
En la etapa de Luis Carlos Rejón se
llegó al punto más alto social y electoral, 20 diputados. No es
este el momento para valorar ese periodo, los posibles errores
cometidos y su tipología. Baste decir que no se fue capaz, fuera y
dentro de Andalucía, de organizar el debate sobre una cuestión
estratégica que afectaba, y sigue afectando, a los fundamentos
mismos del proyecto. Esta cuestión pronto se saldó, a mi juicio, al
modo politicista: sin debate y sin autocritica, y lo que es peor, se
giró sin decirlo, en los hechos, a posiciones que nos situaban en la
fase previa a “Convocatoria por Andalucía”. Reaparecieron los
viejos fantasmas y los viejos clichés heredados de la Transición,
había que hacer política y ser realistas, saliendo de los sueños
utópicos de Anguita y echando a un lado cualquier referencia en
serio a la cuestión de la alternativa.
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Lo fundamental, se repetía una y otra
vez, era “tocar poder”, es decir, gobernar y hacerlo desde lo que
somos; si tenemos un 12% de votos esa será nuestra influencia real y
punto. Para ello era necesario aliarse con el PSOE, poner el acento
en programas susceptibles de ser aprobados por nuestro socio
preferente y, decisivo, reconstruir una organización que sirviera
para estos fines y no otros. Estas cuestiones, pero no solo ellas,
tienen que ver con los resultados obtenidos por IU de Andalucía. La
campaña ha sido buena, y muy inteligente la recuperación de Anguita
y su discurso en el tramo final de la misma.
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Desde este punto de vista los
resultados de Podemos son buenos. Hay siempre un peligroso juego que
mezcla expectativas, resultados y movilización electoral. Se ha
dicho antes y lo decimos ahora: era el momento peor y en el lugar
peor para el partido de Pablo Iglesias; Susana Díaz lo sabía y las
encuestas, de una u otra forma, lo decían. La aritmética es simple:
en votos y, en escaños, la suma de Podemos e IU son los mismos que
en la época de Rejón. Ese es el techo a superar y no se conseguirá
solo con (es la gran enseñanza que deja IUCA) el trabajo
institucional y saliendo en los medios de comunicación. Se trata de
conquistar posiciones, de trenzar alianzas y construir un proyecto
autónomo con voluntad de mayoría y de gobierno; para ello hace
falta organización, militancia, activismo para promover formas
plurales de articulación social y disputarle “sentido común” a
los poderes dominantes. Y, sobre todo, unidad: IU y Podemos son
insuficientes para construir una verdadera alternativa a la
estructura de poder dominante hoy en Andalucía.</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
La novedad ha sido Ciudadanos. Por fin
(no ha sido fácil) han conseguido crear una fuerza del cambio desde
la derecha. El objetivo era claro: taponar a Podemos por el centro y
buscar un comodín, un partido bisagra capaz de aliarse a derecha y a
izquierda. Pronto sabremos la procedencia de sus votos y la
consistencia y dirección de sus políticas.
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Ciudadanos va a poner de manifiesto
debilidades del discurso de Podemos como, por ejemplo, poner el
acento en los procedimientos democráticos y no en los contenidos de
las políticas. Existe el peligro de que una fuerza liberal como
Ciudadanos pueda, sin grandes dificultades, hacer un discurso de
regeneración democrática y a la vez defender que para luchar contra
la corrupción es necesario menos Estado, más organismos
independientes para regular el mercado e impuestos más bajos para
los ricos. Esto lo hace Renzi en Italia sin demasiadas dificultades.
</div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<div style="text-align: justify;">
Si la “casta” solo son los
políticos, se deja a un lado lo fundamental, a los poderes
económicos; basta cambiar a aquellos, es decir a los políticos,
para que la oligarquía financiera siga mandando, que es de lo que
trata. Hay una cierta dificultad para entender que el problema de
nuestras debilitadas democracias tiene que ver con el control
creciente que los grupos de poder económico ejercen sobre la cosa
pública. El problema central de nuestras sociedades es la creciente
desigualdad, que no es solo económica sino de poder: los que mandan
tienen cada vez más poder y lo ejercen. Sin afrontar esto, la
supuesta regeneración democrática es mera retórica.<br />
<a href="http://www.cuartopoder.es/tribuna/2015/03/26/despues-de-las-elecciones-andaluzas-la-restauracion-ya-comenzo/7017" target="_blank">Publicado en Cuarto Poder</a></div>
</div>
Manuel Monereo Pérezhttp://www.blogger.com/profile/00271726289096628073noreply@blogger.com